Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2008 г. N А39-4712/2007 Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора о возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость не установили, за какой период и в какой сумме Общество не исполнило налоговые обязанности перед бюджетом, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 октября 2008 г. N А39-4712/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2009 г. N А39-4712/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2007 г. N А39-2365/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заявителя: Скворцова Р.В. (доверенность от 01.10.2008 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "СВ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А39-4712/2007, принятые судьями Ситниковой В.И., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Рубис Е.А., по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска возвратить излишне взысканную сумму налога на добавленную стоимость с начисленными на нее процентами и установил:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные 32600 рублей 53 копейки налога на добавленную стоимость с начисленными на них процентами.

Решением суда от 22.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению ЗАО "СВ", в рассматриваемом налоговом периоде у Общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем взыскание налоговым органом 32600 рублей 53 копеек названного налога является необоснованным и данная сумма подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

О времени и месте судебного разбирательства налоговый орган извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2008.

Законность оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная сумма налога на добавленную стоимость (32600 рублей 53 копейки) была взыскана с расчетного счета ЗАО "СВ" 02.10.2007 по инкассовому поручению налогового органа от 28.09.2007 N 6424, выставленного на основании решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 29.06.2006 N 2323, вынесенного в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога от 05.06.2006 N 13571, доначисленного по решению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 26.05.2006 N 14 дсп.

Поскольку обязанность по уплате искомой суммы налога на добавленную стоимость у Общества отсутствовала (на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу N А39-2365/2006) и в рассматриваемом периоде у налогоплательщика не имелось задолженности перед бюджетом, ЗАО "СВ" обратилось 15.02.2008 в Инспекцию с заявлением о возврате 32600 рублей 53 копеек с начисленными на них процентами.

Письмом от 26.02.2008 N 11-10/5986 Инспекция отказала Обществу в возврате указанной суммы налога по причине наличия задолженности у налогоплательщика перед бюджетом.

Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ЗАО "СВ" в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что основания для возврата Обществу заявленной суммы отсутствуют, поскольку за налогоплательщиком по лицевому счету числится недоимка.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Порядок и основания возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафов предусмотрены статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 5 названной статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 79 Кодекса указано, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Из приведенных положений следует, что для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога и чтобы у налогоплательщика отсутствовала недоимка по уплате налогов, сборов или пеней, причитающихся тому же бюджету (внебюджетному фонду) в размере, превышающем сумму излишне взысканного налога.

Из оспариваемых судебных актов видно, что суды, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу N А39-2365/2006, признали факт излишнего взыскания с ЗАО "СВ" 32600 рублей 53 копеек налога на добавленную стоимость. Вместе с тем суды отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования на основании того, что на момент списания спорной суммы налога на добавленную стоимость (02.10.2007) за Обществом числилась недоимка по названному налогу - 294003 рубля, а на момент обращения в суд с заявленным требованием (21.12.2007) - 261403 рубля 43 копейки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вывод судов о наличии у Общества недоимки по названному налогу основан на представленных Инспекцией актах совместных сверок с ЗАО "СВ" по состоянию на 31.12.2007 (акт от 27.03.2008 N 756 - том 1, листы дела 161, 162) и на 01.03.2008 (акт от 27.03.2008 N 757 - том 1, листы дела 129, 130), а также выписках из лицевого счета Общества (том 1, лист дела 212, абзац 2; том 2, лист дела 53, абзац 3).

Вместе с тем из актов совместных сверок следует, что налоговый орган указывает на наличие у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, а Общество - переплаты по названному налогу.

В кассационной жалобе ЗАО "СВ" настаивает на том, что в спорном налоговом периоде у него отсутствует недоимка по названному налогу и имеет место переплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, в том числе законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, для того, чтобы считать, что у налогоплательщика имеется недоимка, налоговому органу необходимо доказать, что к определенному сроку налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. Проверка этих обстоятельств имеет существенное значение для разрешения данного спора по существу.

В рассматриваемом случае суды не установили, за какой период и в какой сумме Общество не исполнило своей налоговой обязанности перед бюджетом, что явилось препятствием к удовлетворению требования Общества о возврате искомой суммы налога.

Кроме того, принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных Инспекцией выписках из лицевого счета, суды не учли, что лицевой счет является документом внутреннего учета налогового органа, который ведется им для учета налоговых обязательств налогоплательщиков и записи в данных регистрах сами по себе не могут подтверждать наличие недоимки.

В силу изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует выяснить правовую природу имеющейся у налогоплательщика недоимки, которая не позволила возвратить Обществу неосновательно взысканную сумму налога (32600 рублей 53 копейки).

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А39-4712/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков Т.В. Шутикова