Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2008 г. N А43-5134/2008-25-108 Суд, установив, что ТСЖ при отказе ответчика заключить договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде выбрало ненадлежащий (несуществующий) способ защиты нарушенного права - признать Общество организацией, доставляющей тепловую энергию посредством ее транспортировки, отказал в удовлетворении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 ноября 2008 г. N А43-5134/2008-25-108

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Макеева В.В., председателя,

от ответчика: Гудынина В.С. по доверенности от 24.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А43-5134/2008-25-108, принятые судьями Чугуновой Е.В., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., Ершовой О.А., по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" о признании ответчика организацией, доставляющей тепловую энергию посредством ее транспортировки, и установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" (далее - Общество) о признании ответчика организацией, доставляющей тепловую энергию посредством ее транспортировки.

Суд первой инстанции решением от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции исходили из того, что в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выбрал ненадлежащий (несуществующий) способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд отказал Товариществу в заявленном иске по ошибочному основанию, без подробного анализа деятельности Общества.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.

Законность судебных актов по делу N А43-5134/2008-25-108 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Товариществом (потребителем) и ОАО "Дзержинская ТЭЦ" (энергоснабжающей организацией) в 2004 году был заключен договор на подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения с условием о продлении его каждый год, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Энергоснабжение осуществлялось через сети муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт", с которым энергоснабжающая организация имела самостоятельный договор на передачу (транспортировку) тепловой энергии в горячей воде.

Согласно договорам аренды N 15 от 01.09.2006 и N 16 от 01.10.2006 муниципальное имущество (внутриквартальные тепловые сети, вводы в здание, иное оборудование), предназначенное для передачи тепловой энергии Товариществу, передано в аренду Обществу для использования по прямому назначению (для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей города Дзержинска).

В письме от 28.02.2008 N 20/02 Товарищество предложило Обществу подписать договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

Общество письмом от 12.03.2008 N 111-405 отказалось заключить договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде, сославшись на неосуществление необходимой для исполнения данного договора деятельности.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав содержание и смысл заявленных требований, суд отказал в их удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Исходя из пункта 3.2 устава Общества оно является коммерческой организацией, созданной с целью осуществления производственно-хозяйственной деятельности, в том числе направленной на передачу электрической и тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сам по себе иск, целью подачи которого являлось подтверждение актом, принятым органом, наделенным властными полномочиями, отдельных функций Общества, закрепленных в уставе юридического лица, не подлежал удовлетворению.

Ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, поэтому окружной суд считает, что основания к отмене состоявшихся судебных актов отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А43-5134/2008-25-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская С.А. Пронина

Н.М. Терешина