Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2008 г. N А28-7176/2008-/15 В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд правомерно возвратил заявление

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 ноября 2008 г. N А28-7176/2008-/15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Зайцева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2008 по делу N А28-7176/2008-/15 принятое судьей Едоминой С.А., по заявлению Зайцева Владимира Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании незаконным решения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Марьино", и установил:

Зайцев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от 18.06.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Марьино" (далее - ООО "Марьино"), и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2008 и от 20.08.2008 заявление Зайцева В.И. оставлено без движения ввиду непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои требования, и отсутствия доверенности и иных документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления (пункты 3, 5 статьи 126, часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заявителю жалобы предложено устранить выявленные нарушения в срок до 19.08.2008 и 10.09.2008 соответственно.

Зайцев В.И. направил в суд по факсимильной связи письмо, в котором сообщил, что обращался в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица.

Определением от 12.09.2008 заявление возвращено Зайцеву В.И. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Зайцев В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд нарушил статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащим и достаточным подтверждением обстоятельств наличия оспариваемого решения является копия данного решения, в которой указано, что заявление подано Зайцевым В.И. и что в данном заявлении раскрыты суть требования и основания отказа. Требование суда о представлении доказательств, подтверждающих полномочия Зайцева В.И. на подписание заявления, неправомерно, так как указанное лицо обратилось в суд с заявлением, подписанным им лично, и поэтому представление каких-либо доверенностей не требуется.

Суд удовлетворил ходатайство Зайцева В.И. о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Инспекция и ООО "Марьино" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 12.09.2008 о возвращении заявления Зайцеву В.И. исходил из того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между Зайцевым В.И. и ООО "Марьино" и полномочия Зайцева В.И. на осуществление каких-либо действий от имени ООО "Марьино".

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Доказательств, что заявитель является кем-либо из перечисленных в данной статье лиц, не представлено, в связи с чем суд обоснованно возвратил заявление.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение о возвращении заявления не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 12.09.2008 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7176/2008-/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить Зайцеву Владимиру Ивановичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 06.10.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын