Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2008 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б Поскольку действующим законодательством не предусматривается кассационное обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, суд округа возвратил жалобу заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 ноября 2008 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2008 г., от 27 января 2010 г. и от 5 мая 2009 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Дмитрия Германовича на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Ногтевой В.А., по делу N А11-3730/2005-К1-52Б Арбитражного суда Владимирской области, по жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Дмитрия Германовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Д.Г. и установил:

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2008 признал незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Д.Г.

Конкурсный управляющий Мызалин Д.Г. подал кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 30.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.10.2008 возвратил указанную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационной инстанции.

Посчитав действия суда округа незаконными, конкурсный управляющий Мызалин Д.Г. в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.10.2008 и рассмотреть жалобу по существу.

Ссылаясь на пункт 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Федеральным законом "О несостоятельности (банкротства)", Мызалин Д.Г. указывает на то, что пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрены ограничения по обжалованию определений, выносимых арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве в кассационном и надзорном порядке.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, по мнению заявителя, нарушил статью 46 Конституции Российской Федерации и лишил конкурсного управляющего возможности на защиту своих прав в судебном порядке.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 по делу N А11-3730/2005-К1-52Б проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве. В силу данной нормы права принятые по результатам рассмотрения названных заявлений (жалоб) определения, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в соответствии с Законом о несостоятельности. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указание на судебный акт, вынесенный по жалобе на действия арбитражного управляющего.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 не подлежит обжалованию в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалованного судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 по делу N А11-3730/2005-К1-52Б Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судогодские пластики" Мызалина Дмитрия Германовича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина Н.А. Каширская Н.М. Терешина