Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2008 г. N А28-2094/2008-76/11 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав нижестоящим инстанциям на необходимость проверки соблюдения Предприятием порядка возмещения и уплаты налога на добавленную стоимость в случае выбытия имущества в результате его возврата продавцу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 ноября 2008 г. N А28-2094/2008-76/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 14 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А28-2094/2008-76/11, принятые судьями Двинских С.А., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., Караваевой А.В., по заявлению муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усовы" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области и установил:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Усовы" (далее - МУСП "Усовы", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2008 N 1472 в части начисления налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 3 024 667 рублей, соответствующих сумм пеней и 609 333 рублей 40 копеек санкций.

Решением суда от 26.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 1 640 126 рублей 54 копеек, пеней в размере 128 582 рублей 67 копеек и штрафа в размере 468 679 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 39, пункт 1 статьи 146, пункт 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявитель считает, что недвижимое имущество, приобретенное Предприятием в 2002 году, фактически принято на учет и использовалось в течение пяти лет в хозяйственной деятельности, поэтому к нему фактически перешло право собственности на данное имущество, в связи с чем передача недвижимого имущества открытому акционерному обществу "Кировоблгаз" является реализацией и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указало на законность судебных актов, просило оставить их без изменения и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, Инспекция представителя в суд не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной МУСП "Усовы" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, результаты которой отразила в акте от 27.11.2007 N 458/1784. В ходе проверки выявлена неуплата налога на добавленную стоимость вследствие занижения налогооблагаемой базы на сумму 19 122 939 рублей 83 копейки при передаче недвижимого имущества и сельхозтехники открытому акционерному обществу "Кировоблгаз" в связи с расторжением договоров купли-продажи имущества от 05.06.2002 N 02-26, 02-27, заключенных между названными организациями.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 10.01.2008 N 1472 о привлечении МУСП "Усовы" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 611 779 рублей 80 копеек штрафа. В данном решении Предприятию предложено уплатить 3 046 667 рублей налога на добавленную стоимость и 239 811 рублей пеней.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества в части налога на добавленную стоимость в отношении передачи недвижимого имущества, суды обеих инстанций руководствовались статьей 39, пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154, пунктом 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суды пришли к выводу о том, что при отсутствии у продавца регистрации права собственности на недвижимое имущество, полученное по договорам купли-продажи от 05.06.2002 N 02-26, 02-27, операции по передаче этого имущества другому лицу не являются реализацией, а значит, не возникает и объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; в редакции, действовавшей в 2007 году) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что распоряжением администрации Оричевского района от 14.05.2002 N 214, распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом Оричевского района от 14.05.2002 N 49 учреждено МУСП "Усовы". В качестве вклада в уставный капитал учредителем внесены газопровод и иное оборудование газоснабжения.

МУСП "Усовы" и ОАО "Кировоблгаз" заключили договоры купли-продажи имущества от 05.06.2002 N 02-26, 02-27 и 02-29. В соответствии с договором N 02-29 МУСП "Усовы" передает, а ОАО "Кировоблгаз" принимает недвижимое имущество - объекты газоснабжения на сумму 23 017 200 рублей, в том числе 3 836 200 рублей налога на добавленную стоимость. Согласно договорам N 02-26 и 02-27 ОАО "Кировоблгаз" передает, а МУСП "Усовы" принимает недвижимое и движимое имущество сельскохозяйственного назначения на сумму 23 017 200 рублей, в том числе 3 769 347 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость. Расчеты между организациями осуществлены в форме зачета взаимных требований. По данным сделкам Предприятие уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость (с реализации) и заявило налоговый вычет (по приобретенному сельхозимуществу).

Несмотря на наличие названных договоров купли-продажи распоряжением Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района от 01.011.2005 N 380 газопровод закреплен за МУП "Усовы" на праве хозяйственного ведения. 27.01.2006 распоряжением Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района N 12 Предприятию выдано разрешение на совершение мены муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия - газопровода, на имущество сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ОАО "Кировоблгаз". Принимая во внимание данные распоряжения, 30.01.2006 стороны заключили договор мены указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2006 по делу N А28-5858/2006-256/8, сделка мены признана ничтожной. Суды сделали вывод о том, что сделка по передаче газопровода из казны муниципального образования "Оричевский муниципальный район" Предприятию не преследовала цели выполнения уставных задач и совершена для вида, без намерения создать правовые последствия, а потому последующая сделка мены спорного имущества также является ничтожной. Суды указали, что сделка изначально была направлена на продажу муниципального имущества в обход законодательно закрепленного порядка.

Распоряжением Главы администрации Оричевского района от 12.01.2007 N 6 МУСП "Усовы" совместно с ОАО "Кировоблгаз" поручено подготовить и привести в соответствие бухгалтерские документы в отношении имущества, переданного по договорам купли-продажи от 05.06.2002 N 02-26, 02-27, 02-29.

В соответствии с соглашением от 10.04.2007, заключенным между Предприятием и ОАО "Кировоблгаз", и приложениями к нему стороны расторгли договоры купли-продажи от 05.06.2002 N 02-26, 02-27, 02-29 и обязались возвратить друг другу по актам приема-передачи имущество, ранее проданное по указанным договорам купли-продажи. Во исполнение данного соглашения Предприятие в адрес ОАО "Кировоблгаз" выставило счет-фактуру от 10.04.2007 N 39 на сумму 22 453 200 рублей, в том числе 3 330 260 рублей налога на добавленную стоимость.

Механизм применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при возврате продавцу товаров определен в пункте 5 статьи 171 и пункте 4 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение гарантийного срока) или отказа от них.

Согласно пункту 4 статьи 172 Кодекса вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Согласно пункту 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Данный порядок содержится также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29, которое решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 11461/08 квалифицировано в качестве нормативно-правового акта, а его пункты 1 и 2 признаны соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Между тем, соблюдение Предприятием порядка по возмещению и уплате сумм налога на добавленную стоимость при возврате имущества в рамках соглашения от 10.04.2007 о расторжении договоров купли-продажи судами обеих инстанций не проверялось, доказательства ими не исследовались и не оценивались.

Суды, руководствуясь статьями 8, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что продажа объекта недвижимости третьим лицам без государственной регистрации продавцом права собственности на такое имущество не порождает перехода этого права к покупателю, а значит, в соответствии со статьей 39 Кодекса в таком случае отсутствует реализация товара.

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не приняли во внимание установленный ими факт возврата покупателем (МУСП "Усовы") имущества его прежнему владельцу (ОАО "Кировоблгаз") и не дали правовой оценки обстоятельствам заключения и расторжения сделок купли-продажи.

Принимая во внимание, что выяснение данных обстоятельств необходимо для правильного и объективного рассмотрения спора по существу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении суду следует проверить соблюдение Предприятием порядка возмещения и уплаты налога на добавленную стоимость в случае выбытия имущества в результате его возврата продавцу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А28-2094/2008-76/11 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева О.П. Маслова А.И. Чиграков