Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2008 г. N А79-41/2008 Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, отчуждались ли ранее спорные здания из государственной и муниципальной собственности, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора о праве Общества на выкуп земельного участка по льготной цене, поэтому суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2008 г. N А79-41/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от ответчика: Николаева А.Я. по доверенности от 20.11.2008, Зинатуллина Р.А. (паспорт серии 97 05 N 450330 выдан ОВД г. Канаш ЧР от 03.10.2006, протокол от 25.05.2007 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Канашская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А79-41/2008, принятые судьями Еруковой Г.М., Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Наумовой Е.Н., по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Канашская" о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Канашская" (далее - ООО "ПМК "Канашская", Общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2007 земельного участка площадью 23611 квадратных метров с кадастровым номером 21:04:01 03 01:0004, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, ул. Кооперативная, д. 18, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - УФРС по Чувашской Республике).

Заявленные требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в пункте 2.1 оспариваемого договора продажная цена земельного участка определена в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 "О размерах платы за землю" (далее - Постановление о размерах платы за землю).

Решением от 11.04.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 Первого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными договор купли-продажи от 15.11.2007 земельного участка площадью 23611 квадратных метров с кадастровым номером 21:04:01 03 01:0004, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, ул. Кооперативная, д.18, государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок (запись регистрации в ЕГРП от 10.12.2007 N 21-21-05/033/2007-214) и обязал Общество возвратить данный участок в собственность Администрации. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства) и пришел к выводу, что в пункте 2.1 оспариваемого договора цена продажи земельного участка определена в соответствии с пунктом 1 Постановления о размерах платы за землю. Однако ООО "ПМК "Канашская" не подпадает под перечень лиц, указанных в этом пункте и поэтому стоимость земельного участка следовало определять согласно пункту 2 указанного постановления, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2007 является ничтожным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует читать: "N 137-ФЗ"

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Согласно статьям 6, 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного решения, разрешающего спор по существу, должно сопровождаться восстановлением нарушенного права истца. Удовлетворяя требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд, согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был применить двустороннюю реституцию. Однако в судебном акте отсутствует обязанность истца по возврату ответчику сумм по оспариваемому договору, а именно: 83789 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 по день фактического возврата долга, 4000 рублей убытков, понесенных ответчиком для изготовления кадастрового плана земельного участка и 7500 рублей за государственную регистрацию права собственности. Для исполнения возврата указанных денежных сумм необходимо было привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, финансовое управление или отдел Администрации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и УФРС по Чувашской Республике не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из документов, ЗАО "МСО "Канашское" (продавец) и ООО "ПМК "Канашская" (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества от 30.11.2004, в том числе зданий, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, ул. Кооперативная, д. 18 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.03.2005 серии 21 АА N 009346, 009347, 009348, 009349, 009350).

На основании постановления Администрации от 15.11.2007 N 1038 и договора купли-продажи от 15.11.2007 ООО "ПМК "Канашская" приобрело в собственность земельный участок площадью 23611 квадратных метров с кадастровым номером 21:04:01 03 01:0004 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, ул. Кооперативная, д. 18, для производственно-хозяйственной деятельности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2007 серии 21 АА N 342869.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что продажная цена земельного участка определяется в соответствии с Постановлением о размерах платы за землю, постановлением от 03.03.2003 N 45 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений Чувашской Республики" как 2,5 процента от кадастровой стоимости.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что пункт 2.1 договора не соответствует требованиям федерального закона и нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

В пункте 9 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек;

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Смысловое наполнение упомянутого пункта позволяет прийти к выводу, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

В Постановлении о размерах платы за землю содержатся аналогичные положения.

В рассматриваемом случае ООО "ПМК "Канашская" по договору купли-продажи от 30.11.2004 приобрело у ЗАО "МСО "Канашское" здания, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, ул. Кооперативная, д. 18. Суд не выяснил, отчуждались ли ранее данные здания из государственной и муниципальной собственности. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора с точки зрения права Общества на выкуп земельного участка по льготной цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, однако это обстоятельство не было предметом исследования суда. Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В силу изложенного окружной суд счел преждевременным вывод суда о том, что ответчик не подпадает под перечень лиц, имеющих право на льготу (указанный в пункте 1 Постановления о размерах платы за землю).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценить имеющиеся в деле доказательства, выяснить, отчуждалось ли ранее недвижимое имущество, предоставленное ООО "ПМК "Канашская" по договору купли-продажи от 30.11.2004 из государственной или муниципальной собственности, и в итоге сделать правильный вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А79-41/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов