Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2008 г. N А79-3715/2008 Сделав вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд оставил иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения, а требование, обязывающее ответчика передать арендуемый земельный участок - без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 декабря 2008 г. N А79-3715/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Пинямаскиной С.В. по доверенности от 19.06.2008,

от ответчика: Оргеева А.П. по доверенности от 01.09.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2008 по делу N А79-3715/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску Министерства имущественных отношений Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" о расторжении договора и об обязании возвратить земельный участок, и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" (далее - ООО "ЗСМ "КИРС", Общество) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, от 19.12.2007 N 188 и об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 80000 квадратных метров с кадастровым номером 21:21:17 12 01:0048.

Заявленные требования основаны на статьях 12, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорную обязанность по использованию арендуемого земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, что является нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.

Решением от 26.08.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии иск в части требования о расторжении упомянутого договора оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск в части требования о расторжении упомянутого договора подлежит оставлению без рассмотрения. Оспариваемый договор аренды является действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании возвратить арендуемый земельный участок не имеется.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в частности: переданный по договору земельный участок не используется им по целевому назначению. Суд нарушил подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных в том числе договором. Пункт 3.1.3 упомянутого договора предусматривает право арендодателя требовать в одностороннем порядке досрочного расторжения договора аренды при невыполнении арендатором его условий, при использовании земельного участка не по целевому назначению. Суд неправильно дал оценку письму Министерства от 15.05.2008 N 05-05/2883, так как в нем ответчику предложено не только оплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды, добровольно освободив арендуемый земельный участок, но еще и устранить нарушение пункта 3.4.4 договора, поэтому Министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, распоряжением Министерства от 15.08.2007 N 1067-р предварительно согласовано ООО "ЗСМ "КИРС" место размещения строительства завода по производству строительных материалов, утвержден акт обследования и выбора земельного участка от 10.04.2007.

На основании распоряжения Министерства от 13.12.2007 N 1712-р Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 80000 квадратных метров с кадастровым номером 21:21:17 12 01:0048, расположенный примерно в 740 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - магазина, расположенного за пределами участка, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Шинерпосинское с/п, д. Кивсерткассы, улица 60 лет Октября, дом 1, для строительства и эксплуатации завода по производству лицевого кирпича.

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 19.12.20007 N 188, на основании которого по акту приема-передачи от 16.11.2007 ответчику передан указанный земельный участок по упомянутому адресу.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 16.11.2007 по 01.12.2056.

Из пункта 3.1.3 договора следует, что арендодатель вправе требовать в одностороннем порядке досрочного расторжения настоящего договора при невыполнении арендатором условий договора, при использовании участка не по целевому назначению, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 3.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 23.01.2008.

Дополнительным соглашением от 14.03.2008 в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы (зарегистрировано в УФРС по Чувашской Республике 11.04.2008).

Министерство направило Обществу претензию от 15.05.2008 N 05-05/2883, в которой предложило ответчику в срок до 20.06.2008 оплатить задолженность по арендной плате с учетом пеней в сумме 1 163 рублей 24 копеек и расторгнуть договор аренды, добровольно освободив арендуемый земельный участок.

Общество в ответ на данную претензию направило Министерству письма от 30.05.2008 и 04.07.2008, в которых просило предоставить расчет задолженности по арендной плате.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик нарушил условия пункта 3.4.4 договора.

Нормы пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора ввиду использования арендатором имущества с существенными нарушениями условий договора или не по назначению. Такое право арендодателя может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд дал оценку претензии Министерства от 15.05.2008 N 05-05/2883 и правомерно посчитал, что она не содержит предупреждения Общества о необходимости устранить нарушения пункта 3.4.4 договора аренды и не указывает срока, к которому ответчик должен устранить эти нарушения. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора и обоснованно оставил иск в части требования о расторжении договора аренды от 19.12.2007 N 188 без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование об обязании ответчика передать арендуемый земельный участок - без удовлетворения.

Ссылка заявителя на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2008 по делу N А79-3715/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов