Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2008 г. N А43-3000/2008-44-10 Представленные в материалы дела документы подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом зданием трансформаторной подстанции в течение срока, установленного законом, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества о признании права собственности на названный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 декабря 2008 г. N А43-3000/2008-44-10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Колюбаева А.А. по доверенности от 14.02.2008,

от ответчика: Сидоровой Е.А. по доверенности от 09.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А43-3000/2008-44-10 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Баландиным Б.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по иску общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности, третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья", и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - ОООИ "ВОГ") к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) с иском о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции общей площадью 19,5 квадратного метра, застроенной площадью 27,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15а, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья".

Требование основано на статьях 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец построил спорный объект в 1967 году, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, однако не может зарегистрировать право собственности в связи с утратой акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд решением от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008, удовлетворил заявленное требование. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом зданием трансформаторной в течение срока, установленного законом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 1 приложения к данному постановлению. Право муниципальной собственности на здание трансформаторной подстанции возникло в силу закона.

В отзывах на кассационную жалобу УФРС и ОООИ "ВОГ" указали на правильность судебных актов и просили оставить их в силе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца высказался в поддержку судебных актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в третью инстанцию обеспечили только истец и ответчик.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Устав Всероссийского объединения глухонемых утвержден 19.10.1926. В дальнейшем объединение несколько раз переименовывалось: в 1932 году - Всероссийское общество глухонемых; в 1959 году - Всероссийское общество глухих; в 1980 году - Всероссийское ордена "Знак Почета" общество глухих; в 1990 году - Всероссийское общество глухих; в 1995 году - общественная организация "Всероссийское общество глухих"; в 2003 году - Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество инвалидов".

В соответствии со статьей 2 Устава ОООИ "ВОГ" является правопреемником упомянутых организаций.

Исполнительный комитет Горьковского городского совета депутатов трудящихся решением от 18.01.1956 N 12 предоставил правопредшественнику истца в бессрочное пользование земельные участки для строительства корпуса учебно-производственных предприятий для столярного и пошивочного производства, а также жилого дома.

Правопредшественник ОООИ "ВОГ" в 1967 году за счет собственных средств построил нежилое отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15а.

Здание трансформаторной подстанции входит в комплекс учебно-производственного предприятия и с момента его постройки эксплуатировалось с целью обеспечения энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.1999 по делу N А43-6033/99-15-235.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что спорное здание принадлежит ему в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

ОООИ "ВОГ" открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом. По правилам пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу и сделал правильный вывод о том, что у ОООИ "ВОГ" возникло право на предъявление настоящего иска. При определении начального срока приобретательной давности суд правомерно руководствовался разъяснением, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности".

Установив истечение установленного законом срока для приобретательной давности, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя о принадлежности спорного здания к объектам муниципальной собственности отклоняется, поскольку объект построен правопредшественником истца, являющимся общественной организацией. Таким образом, к объектам государственной собственности спорное здание никогда не относилось и потому не подлежало передаче в муниципальную собственность.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательств дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А43-3000/2008-44-10 без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов