Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2008 г. N А31-295/2006-12 Учредитель должника не вправе обжаловать решение суда о признании должника банкротом, поскольку обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после открытия конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 декабря 2008 г. N А31-295/2006-12

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2008 г., от 9 апреля 2008 г., от 26 ноября 2008 г. и от 15 января 2009 г., определение от 14 марта 2008 г. N А31-295/2006-12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" Волковой Надежды Геннадьевны, г. Кострома, на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2008 по делу N А31-295/2006-12, принятое судьей Сергушовой Т.В., по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" Волковой Надежды Геннадьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" и установил:

Арбитражный суд Костромской области на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Костромской области (далее - Управление, уполномоченный орган, налоговый орган) решением от 16.02.2006 признал общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" (далее - ООО "Кредо-Сервис", должник) несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Учредитель ООО "Кредо-Сервис" Волкова Надежда Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 16.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению учредителя, суд принял решение без учета существенных для дела обстоятельств, а именно: ООО "Кредо-Сервис" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и не обладало статусом юридического лица; Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2008 отменил определение от 17.05.2006 о включении Управления в реестр требований кредиторов ООО "Кредо-Сервис" и передал дело на новое рассмотрение, при повторном рассмотрении суд определением от 23.05.2008 отклонил заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 03.09.2008 возвратил заявление. Судебный акт мотивирован тем, что учредитель должника обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после открытия конкурсного производства и не вправе обжаловать решение о признании должника банкротом. Суд также указал, что названные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения от 03.09.2008 не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Волкова Н.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2008 и передать дело на новое рассмотрение в другой суд.

Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявление Волковой Н.Г. по существу и сделал вывод о том, что заявленные обстоятельства не относятся к вновь открывшимся. Данные процессуальные действия совершены судом без проведения судебного заседания с нарушением статей 4, 9, 10 и 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2008 по делу N А31-295/2006-12 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится. Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Представители учредителей (участников) должника в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве лишь в ходе конкурсного производства обладают правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом, представитель участников должника вправе обжаловать судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства. Полномочия представителя учредителей (участников) должника на обжалование решения о признании предприятия несостоятельным не предусмотрены Законом о банкротстве, как специальным нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного Волкова Н.Г., являющаяся единственным учредителей (участником) ООО "Кредо-сервис", не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе и с целью пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление Волковой Н.Г. не подлежало рассмотрению по существу и правомерно возвращено заявителю судом первой инстанции.

Вместе с тем, как правильно отметил заявитель кассационной жалобы, Арбитражный суд Костромской области допустил нарушение норм процессуального права. На стадии решения вопроса о принятии заявления Волковой Н.Г. суд неправомерно дал оценку обстоятельствам, названным заявителем в качестве вновь открывшихся.

В соответствии со статьей 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд проверяет подано ли данное заявление с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законодательством к его форме и содержанию.

В силу статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает по существу в судебном заседании с обязательным извещением заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта. Заявление Волковой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.02.2006 в данном случае подлежало возврату, как поданное лицом, не обладающим правом на обжалование указанного судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба Волковой Н.Г. не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался в кассационной инстанции, поскольку с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2008 по делу N А31-295/2006-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Надежды Геннадьевны, г. Кострома - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина