Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2008 г. N А79-3368/2008 Односторонний акт сдачи работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, и поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии материального результата выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ему в признании спорного акта недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 декабря 2008 г. N А79-3368/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

при участии представителя

от истца: Федорова В.А. по доверенности от 01.02.2008 N 21-01/231454

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А79-3368/2008, принятые судьями Цветковой С.А., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАВ", г. Чебоксары, о признании недействительным одностороннего акта и установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Березка" (далее - ЗАО "ТПК "Березка") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАВ" (далее - ООО "СК "ТАВ") о признании недействительным одностороннего акта о приемке выполненных работ от 30.11.2007.

Руководствуясь статьями 8, 153, 740 и 753 (пунктами 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 06.08.2008 отказал в удовлетворении иска, указав на то, что доводы заказчика о недействительности одностороннего акта приемки результата работ подлежат рассмотрению при разрешении требований, связанных с оплатой выполненных работ.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2008 оставил решение от 06.08.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "ТПК "Березка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.08.2008 и постановление от 22.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды не применили норму права, подлежащую применению (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель считает, что в связи с признанием одностороннего акта действительным нарушаются его права; в случае необжалования в судебном порядке одностороннего акта возникает обязанность по его подписанию, по оплате суммы, указанной в одностороннем акте, и по отражению ее в бухгалтерском учете как кредиторской задолженности. Суды при рассмотрении дела не оценили односторонний акт, а также мотив отказа от подписания акта - отсутствие материального результата выполненных работ.

В судебном заседании ЗАО "ТПК "Березка" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СК "ТАВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А79-3368/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в дело, и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТПК "Березка" (заказчик) и "СК "ТАВ" (подрядчик) заключили договор от 31.10.2007 N 37, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ в торговом комплексе, расположенном по адресу: город Чебоксары, Ядринское шоссе, 3, в объеме, предусмотренном сметой (пункты 1.1 и 1.2 договора).

По условиям пунктов 3.2 и 3.3 договора, заказчик принимает выполненные подрядчиком объемы работ, подписывает акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Окончательный расчет по договору производится в трехдневный срок после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 5.6.4 договора заказчик обязуется принять выполненные работы в трехдневный срок со дня извещения о завершении работ и предоставления акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами. Акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком после устранения выявленных недостатков в ходе производства работ, что отражается в журнале производства работ.

Ответчиком в одностороннем порядке составил акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 30.11.2007. Согласно акту работы выполнены по объекту - торговому комплексу (город Чебоксары, Ядринское шоссе, 3) в период с 07.11.2007 по 30.11.2007 на сумму 1 000 703 рубля 61 копейку.

Предметом настоящего иска явилось признание одностороннего акта о приемке выполненных работ от 30.11.2007 недействительным на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон возникли из договора подряда от 31.10.2007 N 37 на выполнение строительных работ, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из представленных в дело документов следует, что заказчик получил от подрядчика извещение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда от 31.10.2007 N 37 (письма от 27.12.2007 N 427, 20.02.20078 N 75, 15.04.2008 N 199) и односторонний акт приемки выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства, предусмотренные договором и правилами статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по приемке работ, заказчик не исполнил; мотивированных возражений об отсутствии оснований для приемки работ, не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии материального результата выполненных работ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего акта о приемке выполненных работ от 30.11.2007 недействительным и правомерно отказали ЗАО "ТПК "Березка" в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобы.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А79-3368/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная