Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2008 г. N А79-7018/2007 Суд, установив факт недействительности сделки купли-продажи и применив двустороннюю реституцию, правомерно взыскал с ответчика сумму государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 декабря 2008 г. N А79-7018/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2009 г. N А79-7018/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Степанова С.А. по доверенности от 25.04.2008, Филипповой Т.Ф. по доверенности от 29.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А79-7018/2007, принятые судьями Ростовой З.М., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В., Максимовой М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о разъяснении дополнительного решения от 24.03.2008, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", Общество) о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным и об обязании передать земельный участок площадью 2146 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - УФРС по Чувашской Республике).

Решением от 06.03.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, суд признал договор аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным и применил двустороннюю реституцию, обязав Общество передать спорный земельный участок Администрации, а также взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 855 506 рублей 05 копеек, уплаченные Обществом в качестве арендной платы.

Дополнительным решением от 24.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в пользу Администрации 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, а также возвратил Администрации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2007 N 563 при обращении с иском в арбитражный суд.

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении дополнительного решения от 24.03.2008 по вопросу отнесения расходов по оплате государственной пошлины только на ответчика.

Определением от 16.04.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, суд разъяснил, что в связи с применением двусторонней реституции, которая является последствием ничтожной сделки, то есть не является самостоятельным требованием, государственная пошлина на оплачивается.

Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применим норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавший применению пункт 2 статьи 337.17 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в связи с применением судом взаимной реституции и взысканием с истца денежных средств в сумме 855 506 рублей 05 копеек Администрация становится ответчиком. Пункт 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает повторного участия судьи в рассмотрении дела, однако судьи апелляционной инстанции (Максимова М.А. и Соловьева М.В.), по правилам повторности, участвовали в рассмотрении настоящего дела, имеющего обстоятельства, идентичные тем обстоятельствам, которым они давали оценку в другом деле.

Представители Администрации в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство УФРС по Чувашской Республике о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2008 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А79-7018/2007 изменены: из судебных актов исключен вывод суда о необходимости взыскания с Администрации в пользу ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" денежных средств в сумме 855 506 рублей 05 копеек, поэтому судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению только на ответчика.

Довод Общества о том, что судьи апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно участвовали в рассмотрении настоящего дела, по правилам повторности, отклоняется, так как основан на неправильном толковании указанной нормы права.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А79-7018/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов