Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. N А43-7016/2008-42-238 Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного ООО срока для обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 декабря 2008 г. N А43-7016/2008-42-238

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от заявителя: директора ООО "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" Шейнера Ф.З., паспорт, и решение N 1 от 22.12.2002,

от заинтересованного лица: специалиста Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Власовой С.Б., служебное удостоверение и доверенность от 20.03.2008 N 01-29-18/РИ,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008, принятое судьей Кабановым В.П., и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от26.09.2008, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-7016/2008-42-238 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" (далее - Общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановлений от 25.01.2008 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Николаевой Н.В., принятых в рамках исполнительного производства N 52/555/32/7/2008.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемые ненормативные акты приняты без соблюдения положений действующего законодательства и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, в удовлетворении требований должника отказано со ссылками на статьи 29, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по мотиву отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного обществом срока подачи в арбитражный суд заявления.

Общество не согласилось с состоявшимися судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке и указало на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, приняв заявление к рассмотрению, не вправе был отказывать в удовлетворении требований должника по мотиву пропуска им срока на обжалование ненормативного акта судебного пристава-исполнителя, в связи с чем нарушил положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание суда второй инстанции на пропуск заявителем установленного срока подачи жалобы как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований также не соответствует положениям процессуального законодательства.

Законность решения от 10.07.2008 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 26.09.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" (должник по исполнительному производству) 12.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановлений от 25.01.2008 судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Николаевой Н.В., принятых в рамках исполнительного производства N 52/555/32/7/2008.

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Часть 5 статьи 18 названного Закона предусматривает, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 главы 24 названного Кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 25.01.2008 Общество узнало в указанный день, однако в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными обратилось лишь 12.05.2008, то есть, за пределами установленного законодательством для совершения данного юридически значимого действия срока.

Приведенное должником в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельство, свидетельствующее, по его мнению, об уважительности причины такого пропуска, судами полно, всесторонне и объективно исследовано в судебном заседании и в качестве уважительной причины несвоевременного обращения заявителя в суд не принято.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку рассмотрение вопроса об уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение в суд в рамках судебного заседания и изложение судом выводов на этот счет в решении, а не в определении, как указывает заявитель, не влекут незаконности и необоснованности принятых по результатам такого рассмотрения судебных актов и не являются основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражными судами при вынесении по настоящему делу обжалованных судебных актов не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А43-7016/2008-42-238 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.И. Клюкин Е.Г. Кислицын

Е.Н. Шишкина