Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2008 г. N А29-1177/2008 Решение Совета муниципального образования в части установления порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, суд признал соответствующим действующему законодательству и не затрагивающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2008 г. N А29-1177/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2008 г. N А29-1177/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Медянниковой Е.Г. (доверенность от 15.12.2008 N 15),

от прокуратуры Нижегородской области: Смурова С.Н. (удостоверение N 136380)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комибитум" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008, принятое судьями Князевой А.А., Галаевой Т.И., Кирьяновым Д.А., по делу N А29-1177/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комибитум" о признании частично недействующим решения Совета муниципального образования "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комибитум" (далее - ООО "Комибитум", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 2.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования "Город Усинск" (далее - Совет МО "Город Усинск") от 13.12.2005 N 177, которым установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования городского округа "Усинск" в рублях, равный десяти процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка за земельные участки, расположенные в границах поселений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Усинск".

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми.

Решением суда от 20.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Комибитум" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106). По его мнению, названная норма не содержит условий о необходимости переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поэтому решение Совета МО "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177 в оспариваемой части противоречит названному Федеральному закону в части установления указанного размера арендной платы.

Представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

Совет МО "Город Усинск" в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным; просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Прокуратура Республики Коми в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда, просили оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Усинск" отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

ООО "Комибитум", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Усинск", прокуратура Республики Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 17.12.2008 до 15 часов 24.12.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 решения Совета муниципального образования "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177 установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования городского округа "Усинск". Подпунктом 2.1 пункта 2 решения определено, что базовый размер установлен в рублях, равный 10 процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка за земельные участки, расположенные в границах поселения. Данное решение Совета МО "Город Усинск" от 13.12.2005 года опубликовано в газете "Усинская новь" (от 24.12.2005 N 368-370).

Решением Совета МО ГО "Усинск от 06.03.2008 N 145 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Усинск" признано утратившим силу решение Совета МО "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177. В соответствии с пунктом 7 решения настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Данное решение Совета МО ГО "Усинск", установившее новые размеры арендной платы за предоставленные земельные участки, опубликовано в газете "Усинская новь" (от 18.03.2008 N 86-91).

ООО "Комибитум" посчитало, что решение Совета МО "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177 в части установления размера базовой ставки за арендуемые им земельные участки, расположенные в районах Крайнего Севера, в размере, превышающем предельно допустимый размер арендной платы, установленный федеральным законодательством, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного нормативного правового акта в соответствующей части недействующим.

Руководствуясь частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 14, подпунктом 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106), Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распространяются только на лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, к которым Общество, получившее в аренду земельные участки не в процессе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, не относится.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

В исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 154-ФЗ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение от 13.12.2005 N 177 в части установления порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, принято Советом МО "Город Усинск" в пределах предоставленных ему полномочий.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106, действующей в период возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

При этом размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Из содержания положений данной нормы следует, что их действие распространяется на юридических лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.

Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Республики Коми установил, что согласно договорам аренды земельных участков от 08.12.2003 N 388/03, 389/03 и от 10.04.2005 N 800/05, 801/05 ООО "Комибитум" получило в аренду земельные участки для эксплуатации объектов не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания решения Совета МО "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177 в оспариваемой части недействующим и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ООО "Комибитум".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 по делу N А29-1177/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комибитум" - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Комибитум".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева