Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2008 г. N А43-8579/2008-34-175 Суд признал договор подряда незаключенным и указал на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих объем некачественно выполненных работ, в связи с чем отказал во взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ, и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 декабря 2008 г. N А43-8579/2008-34-175

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Шевяковой Т.Г. по доверенности от 27.06.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс-Строй", Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2008, принятое судьей Когутом Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, принятое судьями Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-8579/2008-34-175 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс-Строй", Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Богородск Нижегородской области, о взыскании расходов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс-Строй" (далее - ООО "Алтэкс-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж") о взыскании 488 180 рублей 63 копеек расходов на устранение недостатков при выполнении работ по договору подряда от 10.09.2007 N 26, 79 525 рублей 34 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и 89 862 рублей 84 копеек в счет оплаты услуг генерального подряда.

Руководствуясь статьями 432, 708, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 05.08.2008 отказал в удовлетворении иска. Суд признал договор подряда незаключенным и указал на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих объем некачественно выполненных работ.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2008 оставил решение от 05.08.2008 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Алтэкс-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.08.2008 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает ошибочными выводы суда о том, что договор подряда от 10.09.2007 является незаключенным, поскольку в материалы дела представлен календарный график выполнения работ, подписанный генеральным директором ООО "Вираж"; в письме от 24.12.2007 N 59 ответчик согласился с выполнением работ период, установленный в календарном графике.

ООО "Алтэкс-Строй" отмечает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы, на основании которых он не принял в качестве доказательств некачественного выполнения работ представленные документы.

Податель жалобы указывает, что требование о взыскании с ответчика стоимости услуг генерального подряда основано на условиях подписанного сторонами договора (пункт 6.2), поэтому отказ во взыскании заявленной суммы противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Вираж" в отзыве на жалобу от 22.12.2008 отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Истец, участвующие в деле, надлежащий образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А43-8579/2008-34-175 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтэкс-Строй" (генподрядчик) и ООО "Вираж" (субподрядчик) подписали договор подряда от 10.09.2007 N 26, по условиям которого субподрядчик собственными силами и средствами обязался выполнить работы по благоустройству территории Пожарного депо на шесть автомобилей в городе Богородске Нижегородской области, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.10.2007 стоимость работ составила 5 301 689 рублей (с учетом НДС).

Предметом исковых требований явилось требование о взыскании 488 180 рублей 63 копеек расходов на устранение недостатков по договору подряда от 10.09.2007 N 26, 79 525 рублей 34 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 89 862 рублей 84 копеек в счет оплаты услуг генерального подряда.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало - с момента предоставления фронта работ, завершение - 5 ноября 2007 года.

В рассматриваемом договоре стороны не согласовали конкретные сроки выполнения работ (начальный и конечный), поэтому при отсутствии существенного условия нельзя считать договор заключенным.

Ссылка ООО "Алтэкс-Строй" на календарный график выполнения работ правомерно не принята судом в качестве подтверждения установления сроков выполнения работ по договору, поскольку названный документ подписан в одностороннем порядке (только ответчиком) и не является неотъемлемой частью договора подряда от 10.09.2007 N 26; в договоре отсутствует условие определения сроков выполнения работ путем составления календарного графика.

В связи с признанием договора подряда от 10.09.2007 N 26 незаключенным основания для применения договорной ответственности к ответчику, а также в удовлетворении требований об оплате услуг, основанных на положениях названной сделки, у суда отсутствовали.

Предметом исковых требований ООО "Алтэкс-Строй" также явилось взыскание расходов, связанных с устранением недостатков некачественных выполненных работ ООО "Вираж" по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из содержания названной нормы следует, что право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков принадлежит кредитору - заказчику только при условии, если оно прямо предусмотрено договором. При отсутствии между сторонами договорных отношений (договор признан незаключенным) ответственность подрядчика в виде возмещения заказчику его расходов на устранение недостатков не может применяться.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств некачественного выполнения работ.

В подтверждение некачественного выполнения работ истец представил замечания к работам от 11.04.2008 (том 1, лист дела 30), дефектная ведомость от 24.04.2008 (том 2, лист дела 44), договор субподряда от 20.05.2008 N 20, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СоТехс" (том 1, листы дела 38 - 46), локальный сметный расчет N 852, сделанный ООО "СоТехс" (том 1, листы дела 47 - 49), акт от 24.06.2008, акт от 30.05.2008 (том 2, лист дела 45).

Оценив указанные документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательства некачественного выполнения ответчиком работ, поскольку составлены без участия представителей ООО "Вираж".

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ООО "Алтэкс-Строй" в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А43-8579/2008-34-175 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс-Строй", Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина