Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2008 г. N А82-3043/2008-27 Поскольку налогоплательщик, не имеющий статуса плательщика налога на добавленную стоимость, должен уплачивать в бюджет указанный налог в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в признании незаконным решения Инспекции о взыскании спорного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 декабря 2008 г. N А82-3043/2008-27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Колоскова Николая Васильевичана решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2008, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г., по делу N А82-3043/2008-27 по заявлению индивидуального предпринимателя Колоскова Николая Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании частично незаконными решений от 06.02.2008 N 14-11/2 и от 07.04.2008 N 70 и установил:

индивидуальный предприниматель Колосков Николай Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 06.02.2008 N 14-11/2 и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) от 07.04.2008 N 70.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно пункт 3 статьи 3, статью 174.1, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По его мнению, налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения, в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость не должен уплачивать в бюджет указанный налог.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Колосков Н.В. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Колоскова Н.В. за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила, в том числе, неуплату налогоплательщиком в проверяемый период 358460 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость по выставленным покупателям счетам-фактурам с выделенными в них суммами названного налога.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 27.12.2007 N 14-09/52 и принято решение от 06.02.2008 N 14-11/2, в котором Предпринимателю предложено уплатить, в частности, 358460 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением Управления от 07.04.2008 N 70, принятым по результатам жалобы налогоплательщика, вышеназванное решение изменено в части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость Предпринимателю отказано.

Частично не согласившись с данными ненормативными актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 173, пунктом 4 статьи 174, пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской и признал обоснованным доначисление Предпринимателю 358460 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд указал, что налогоплательщик не имеет права на получение налоговых вычетов по названному налогу, поскольку не является его плательщиком.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения лицо перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, то есть лицо, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость в случае получения сумм данного налога от контрагентов обязано перечислить их в бюджет.

Таким образом, налогоплательщик, не имеющий статуса плательщика налога на добавленную стоимость, должен уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель Колосков Н.В. в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения, выставляя своим покупателям счета-фактуры с выделенной в них суммой налога на добавленную стоимость. Однако в нарушение указанных норм полученный от покупателей налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Предпринимателя обязанности перечислить в бюджет спорную сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Предпринимателя на пункт 3 статьи 346.11 Кодекса несостоятельна, поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у налогоплательщика в силу факта предъявления последним налога на добавленную стоимость покупателям, а не из-за того, что Колосков Н.В. является плательщиком данного налога.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А82-3043/2008-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колоскова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Колоскова Николая Васильевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков Т.В. Базилева Н.Ю. Башева