Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2009 г. N А38-И-159/2008(664-10/86-2000) Соглашение о реструктуризации задолженности между заявителем и Обществом не относится к основаниям для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Колхозу в признании не подлежащим исполнению постановления судебного пристава

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 января 2009 г. N А38-И-159/2008(664-10/86-2000)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2008, принятое судьей Казаковой В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-И-159/2008(664-10/86-2000) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго", судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании не подлежащим исполнению постановления пристава-исполнителя и установил:

в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Ужара" (колхоз) (далее - СХПК "Ужара") к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" (далее - ОАО "МРСК") и судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Давыдовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления пристава-исполнителя от 06.12.2007 N 27501 о возбуждении исполнительного производства в отношении СХПК "Ужара" на основании исполнительного листа от 05.06.2000 по делу N А38-10/86-2000.

Требование основано на статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивировано тем, что долговое обязательство СХПК "Ужара" перед ОАО "МРСК" прекращено в результате реструктуризации задолженности и заключения соглашения от 18.02.2004 N 41.

Суд определением от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2008, отказал в удовлетворении требования заявителя. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что соглашение о реструктуризации задолженности между заявителем и ОАО "МРСК" не относится к основаниям для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с судебными актами, СХПК "Ужара" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в результате заключения соглашения о реструктуризации задолженности правоотношения сторон по взысканию долга прекращены и заменены иными обязательствами, а потому постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежит исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК" указало на правильность судебных актов и просило оставить их в силе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.05.2000 по делу N А38-10/86-2000 с СХПК "Ужара" в пользу ОАО "Мариэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 481 114 рублей 95 копеек.

Стороны заключили соглашение от 18.02.2004 N 41 о реструктуризации задолженности, в том числе и по взысканной задолженности, в котором предусмотрели отсрочку и рассрочку погашения долга до 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2008 произведена замена взыскателя ОАО "Мариэнерго" его правопреемником ОАО "МРСК", который обратился в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист от 05.06.2000 по упомянутому делу.

Судебный пристав-исполнитель на основании указанного документа возбудил исполнительное производство и вынес постановление от 06.12.2007 N 8/20810/1222/5/2007. Данное исполнительное производство 12.05.2008 объединено с исполнительным производством N 9191-5/08 и сводному исполнительному производству присвоен N 4952-5/08.

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит исполнению в связи с заключением соглашения от 18.02.2004 N 41, СХПК "Ужара" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Заключение соглашения о реструктуризации долга не относится к подобным основаниям.

Суд обоснованно указал на то, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Достижение сторонами соглашения о реструктуризации задолженности само по себе не прекращает обязательство по уплате долга.

Возражения заявителя рассмотрены и отклонены, как несостоятельные. Наличие соглашения о реструктуризации задолженности позволяет СХПК "Ужара" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А38-И-159/2008(664-10/86-2000) оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз) - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ужара" (колхоз) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 21.11.2008. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина