Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2008 г. N А43-6761/2008-1-192 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил заявителю жалобу, поскольку она подана по истечении установленного срока и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 сентября 2008 г. N А43-6761/2008-1-192

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2008 г. N А43-6761/2008-1-192

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Музычук А.О. (доверенность от 08.05.2008 N 32-14-04/802), Мазуровой И.А. (доверенность от 08.05.2008 N 32-14-04/802)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А43-6761/2008-1-192, принятое судьей Рубис Е.А., о возврате апелляционной жалобы и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" (далее - ООО "ВМЗ-Универсал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 15.04.2008 N 22-08/71 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 апелляционная жалоба Общества возвращена со ссылкой на статью 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что Общество в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указало на наличие уважительных причин пропуска данного срока (позднее получение копии решения суда от 07.06.2008 вследствие нарушения срока ее направления; сокращенные сроки на обжалование решения суда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности; сроки доставки), поэтому апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил Обществу апелляционную жалобу.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "ВМЗ-Универсал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле (части 5 и 6 статьи 211 Кодекса).

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2008 по настоящему делу могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 25.06.2008. Копия данного судебного акта направлена Обществу 16.06.2008.

ООО "ВМЗ-Универсал", получив 17.06.2008 копию обжалуемого решения, подало апелляционную жалобу только 26.06.2008, обосновав ходатайство о восстановлении пропущенного срока поздним получением копии судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу жалобы Общество пропустило по неуважительным причинам.

Получение Обществом решения суда 17.06.2008 не является уважительной причиной пропуска срока; доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы до 25.06.2008, ООО "ВМЗ-Универсал" не представило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил Обществу апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А43-6761/2008-1-192 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Универсал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

О.П. Маслова