Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. N А43-850/2007-1-33 Ввиду того, что отказ истца от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд округа посчитал правильным принять этот отказ и прекратил производство по жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 сентября 2008 г. N А43-850/2007-1-33

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. N А43-850/2007-1-33

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Степанищева Е.А. по доверенности от 09.01.2008,

от ответчика: Францева Э.Н. по доверенности от 17.01.2008 N 46/ЮК/5

рассмотрел в судебном заседании ходатайство истца - государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородинженерстрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А43-850/2007-1-33 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Вечкановым А.И., по иску государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородинженерстрой" к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление центрального региона Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, в лице филиала "УНР-155", третье лицо - Управление федерального казначейства по Нижегородской области, и установил:

государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородинженерстрой" (далее - ГПНО "Нижегородинженерстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление центрального региона Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "УНР-155" (далее - ФГУП "СУЦР МВО МО РФ") о взыскании 2 271 724 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 2 154 502 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 432, 702, 708, 720 (пунктом 5) и 753 (пунктом 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 26.12.2007 отказал в удовлетворении иска, указав на то, что договор подряда является незаключенным в связи с несогласованием существенного условия договора - срока выполнения работ; в деле отсутствуют доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ и некачественного выполнения работ ответчиком.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2008 изменил решение суда от 26.12.2007, взыскав с ответчика в пользу истца 844 827 рублей неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в сумме 8 892 рублей 97 копеек; в остальной части иска отказал. При принятии постановления суд второй инстанции пришел к выводу о том, что договор подряда является заключенным в связи с согласованием сторонами срока выполнения работ в пунктах 1.3 и 7.1 договора; доказательства выполнения работ на сумму 844 827 рублей, перечисленную истцом в счет выполнения работ по договору, ответчик не представил.

Не согласившись с постановлением от 04.06.2008, ГПНО "Нижегородинженерстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление в части отказа от взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 309 675 рублей и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права: не применил закон, подлежащий применению (статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и применил закон, не подлежащий применению (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГПНО "Нижегородинженерстрой" не согласен с выводами суда о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих завышение ответчиком в актах N 217 и 218 объемов выполненных работ по прокладке и закольцовке водопровода, так как в дело предоставлены доказательства (том 2 листы дела 25 - 29, 33 - 59, 64 - 68, 69 - 73; том 3 листы дела 1 - 118), подтверждающие включение спорных работ в акты за 2003 год. Истец отмечает, что работы по прокладке водопровода выполнены ответчиком в период с 28.12.2003 по 28.06.2004, что подтверждается актами за период с 2004 по 2005 год N 59, 65, 66, 75, 79, 102; работы, указанные в актах N 211, 214 и 215 выполнены ответчиком не в полном объеме, имеют недостатки и не могли быть приняты истцом.

До принятия судом округа постановления ГПНО "Нижегородинженерстрой" заявило ходатайство об отказе от рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ГПНО "Нижегородинженерстрой" государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Принять отказ государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородинженерстрой" от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородинженерстрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А43-850/2007-1-33.

3. Возвратить государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородинженерстрой" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.08.2008 N 588.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

Т.В. Синякина