Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2009 г. N А29-5224/2008 Обжалуемое постановление судебного пристава является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, его принятие не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 января 2009 г. N А29-5224/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

без участия в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованных лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Вишневского Петра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2008, принятое судьей Шипиловой Э.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по делу N А29-5224/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Вишневского Петра Николаевича о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чернихивской С.М. о даче должнику поручения о перечислении денежных средств, а также об отмене исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 30.10.2006 N 155 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми, и установил:

индивидуальный предприниматель Вишневский Петр Николаевич (далее - предприниматель, должник по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 10.07.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Чернихивской С.М. о даче должнику поручения о ежедневном перечислении в пределах 50 процентов поступающих в кассу предпринимателя наличных денежных средств на счет подразделения судебных приставов либо их передаче непосредственно судебному приставу-исполнителю, а также об отмене исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 30.10.2006 N 155 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемые ненормативные акты приняты без соблюдения положений действующего законодательства и нарушают права должника в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Суды обеих инстанций со ссылками на статьи 6, 33, 68, 69, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" и статьи 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали на соответствие обжалованных постановлений нормам и положениям законодательства об исполнительном производстве и на отсутствие нарушений законных прав и интересов должника.

Предприниматель не согласился с состоявшимися судебными актами, обжаловал их в кассационном порядке и указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление от 10.07.2008 принято судебным приставом-исполнителем в рамках приостановленного исполнительного производства, что нарушает положения части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве. Установленное в постановлении ограничение не соотносимо с объемом требований взыскателя, поскольку создает должнику препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем нарушает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство подлежит прекращению по пункту 5 части 2 статьи 43 названного Закона, поскольку исполнительный документ (решение налогового органа от 24.10.2006 N 9270), на основании которого возбуждено производство, признан судом недействительным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу (за исключением органа принудительного исполнения) не представили.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми указало на правомерность состоявшихся судебных актов и ошибочность доводов предпринимателя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2008 и постановления от 30.10.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Чернихивская С.М. на основании постановления от 30.10.2006 N 155 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми постановлением от 23.11.2006 возбудила исполнительное производство N 3/1680/41/7/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Вишневского Петра Николаевича 1 075 635 рублей 48 копеек налоговых санкций.

Требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, Вишневский П.Н. не исполнил.

Установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения постановления налогового органа, судебный пристав-исполнитель 10.07.2008 вынес постановление о даче должнику поручения о ежедневном перечислении в пределах 50 процентов поступающих в кассу предпринимателя наличных денежных средств на счет подразделения судебных приставов либо их передаче непосредственно судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в частности, дает лицам, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан (часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона).

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нормы статьи 69 названного Закона устанавливают, что взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерные выводы о том, что обжалуемое постановление от 10.07.2008 по своей правовой природе является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному документу, содержащему требование об имущественном взыскании, его принятие должностным лицом органа принудительного исполнения не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований должника у арбитражного суда не имелось.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о принятии ненормативного акта в период приостановления исполнительного производства N 3/1680/41/7/2006, в рамках которого вынесено обжалованное постановление от 10.07.2008, не соответствует материалам дела. Доказательств, подтверждающих приостановление исполнительного производства N 3/1680/41/7/2006 или наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий либо применению мер принудительного исполнения постановления от 30.10.2006 N 155 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми, предприниматель не представил.

Довод индивидуального предпринимателя Вишневского П.Н. о необходимости прекращения исполнительного производства N 3/1680/41/7/2006 согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве по мотиву признания судом недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о признании недействительным постановления от 30.10.2006 N 155 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми, которое является исполнительным документом и во исполнение которого возбуждено исполнительное производство N 3/1680/41/7/2006, заявитель в материалы дела не представил.

Признание судом недействительным решения налогового органа от 24.10.2006 N 9270 в части взыскания с должника 120 158 рублей 49 копеек налогов и 50 702 рублей 24 копеек пеней не свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства N 3/1680/41/7/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Вишневского Петра Николаевича 1 075 635 рублей 48 копеек налоговых санкций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права, поэтому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражными судами при вынесении по настоящему делу обжалованных судебных актов не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А29-5224/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишневского Петра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.И. Клюкин Е.Г. Кислицын

Е.Н. Шишкина