Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2009 г. N А43-27292/2007-37-981 Установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеням за счет имущества налогоплательщика не могли быть исполнены, так как исполнение по ним подлежало обязательному приостановлению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 января 2009 г. N А43-27292/2007-37-981

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2008 г. N А43-27292/2007-37-981

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.

при участии представителя от заинтересованного лица: Савельевой О.О. (доверенность от 30.10.2008 N 12-18/23767)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2008, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-27292/2007-37-981 по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 17.08.2007 N 1133 и постановления от 17.08.2007 N 1133 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и установил:

открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2007 N 1133 и постановления от 17.08.2007 N 1133 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2007, которым в реестр требований кредиторов в рамках дела N А40-31270/07-36-79-"Б" о признании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" несостоятельным (банкротом) была включена задолженность, взыскиваемая по решению от 17.08.2007 N 1133, необоснованна, поскольку данное определение в законную силу не вступило в связи с подачей на него Обществом апелляционной жалобы. Кроме того, заявитель указывает на то, что сумма, взыскиваемая на основании решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.08.2007 N 1133, не относится к текущим платежам, поскольку требования об ее уплате, на основании которых вынесены оспариваемые ненормативные акты, датированы мартом-июлем 2007 года. Поэтому указанная сумма в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть взыскана в принудительном порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании 14.04.2008 возразили против доводов Общества, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением суда от 17.04.2008 производство по кассационной жалобе Общества приостанавливалось на основании ходатайства налогового органа и в связи с рассмотрением Девятым апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.10.2007 по делу N А40-31270/07-36-79-"Б", которым в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании оспариваемых решения и постановления Инспекции.

После возобновления производства по кассационной жалобе (определение суда от 24.12.2008) представитель налогового органа в судебном заседании 26.01.2009 поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения).

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2007 возбуждено производство по делу о признании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" банкротом. 08.08.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением Обществом требований от 15.03.2007 N 613 об уплате пеней по налогу на имущество организаций в сумме 547751 рубля 16 копеек и от 21.05.2007 N 16541 об уплате налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 5924055 рублей и пеней по этому налогу в сумме 371253 рублей 58 копеек и инкассовых поручений от 29.05.2007 N 9301, от 16.07.2007 N 12743, 12744 Инспекция приняла решение от 17.08.2007 N 1133 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, на основании которого вынесла и направила УФССП по Самарской области постановление от 17.08.2007 N 1133 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением и постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

Руководствуясь статьями 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 19 - 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правоотношения в деле о банкротстве", частью 1 статьи 65, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2007 по делу N 40-31270/07-36-79-"Б"), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка, установленного в статьях 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В рассматриваемом случае Общество оспаривает решение и постановление Инспекции от 17.08.2007 N 1133, принятые налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные ненормативные правовые акты приняты налоговым органом в связи с неисполнением Обществом требований от 15.03.2007 N 613 об уплате пеней по налогу на имущество организаций в сумме 547751 рубля 16 копеек и от 21.05.2007 N 16541 об уплате налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 5924055 рублей и пеней по этому налогу в сумме 371253 рублей 58 копеек.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что задолженность, взыскиваемая по требованиям от 15.03.2007 N 613, от 21.05.2007 N 16541 об уплате налога и пеней, вошедшим в решение (постановление) от 17.08.2007 N 1133, в полном объеме включена в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2007 по делу N 40-31270/07-36-79-"Б" указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов должника в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на территории города Нижнего Новгорода, взыскиваемая по решению (постановлению) от 17.08.2007 N 1133, не исключена из реестра требований кредиторов Общества.

Исходя из анализа пунктов 19-21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правоотношения в деле о банкротстве" следует, что при включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взыскиваемой по требованиям от 15.03.2007 N 613, от 21.05.2007 N 16541 об уплате налога и пеней, вошедшим в решение (постановление) от 17.08.2007 N 1133, соблюдение уполномоченным органом срока давности взыскания налогов в судебном порядке Арбитражным судом города Москвы проверено, при этом каких-либо нарушений предусмотренного законом порядка данным судом не установлено.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение постановления, принятого на основании решения в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства.

Следовательно, оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции не могли быть исполнены, так как постановление Инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеням за счет за счет имущества налогоплательщика, направленное в службу судебных приставов, подлежало обязательному приостановлению.

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" не представило в суд доказательств нарушения оспариваемыми решением и постановлением налогового органа прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2008 по делу N А43-27292/2007-37-981 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, отнести на открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова Н.Ю. Башева О.Е. Бердников