Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2009 г. N А17-1305/2008 В связи с доказанностью фактов поставки истцом хлебобулочной продукции и неисполнения покупателем обязанности по ее оплате, суд правомерно удовлетворил заявленное требование, взыскав задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 января 2009 г. N А17-1305/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Купец-М" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2008, принятое судьей Басовой Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А17-1305/2008 по иску открытого акционерного общества "Ивановский хлебокомбинат N 3" к обществу с ограниченной ответственностью "Купец-М" о взыскании 102674 рублей 25 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский хлебокомбинат N 3" (далее - ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купец-М" (далее - ООО "Купец-М") о взыскании 97969 рублей 94 копеек задолженности по договору на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 14.12.2006 N 84 и 5299 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 30.06.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением от 31.07.2008 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Купец-М" 51806 рублей 78 копеек долга и 2527 рублей 95 копеек процентов. В остальной части иска отказал за недоказанностью факта поставки хлебобулочной продукции.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 309, 310, 395 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2008 оставил решение от 31.07.2008 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Купец-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2008 и постановление от 17.10.2008 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций необоснованно не приняли в качестве доказательства оплаты долга в размере 20000 рублей квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 02.04.2007 N 001308. Данный документ составлен с соблюдением требований, содержащихся в письме Центрального банка России от 04.10.1993 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", и является надлежащим доказательством по делу. Возражение истца о том, что спорная сумма вносилась ответчиком 02.05.2007 и кассир при выписке приходного кассового ордера ошибочно указал иной месяц (апрель), не подтвержден соответствующими документами. Отсутствие в кассовой книге записи об учете поступивших денежных средств при наличии оформленного кассового ордера не свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности. В дело не представлены Х и Z-отчеты, которые могли бы подтвердить правильность и точность ведения кассовых операций.

ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А17-1305/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны заключили договор от 14.12.2006 N 84, по условиям которого ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" (продавец) обязалось передать ООО "Купец-М" (покупателю) в собственность хлебобулочные и кондитерские изделия, а покупатель - принять и оплатить товар. Оплата товара производится покупателем непосредственно после его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Окончательный расчет производится не позднее семи дней после выставления счета-фактуры (пункт 4.1 договора).

В счет исполнения обязательств по данному договору ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" в 2007 году поставляло ООО "Купец-М" хлебобулочную продукцию, что подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортными накладными.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара явилось основанием для предъявления продавцом иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций признали доказанными факты поставки хлебобулочной продукции на сумму 51806 рублей 78 копеек и неисполнения покупателем обязанности по ее оплате.

Возражение ответчика, касающееся внесения им в кассу истца 20000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.04.2007, было предметом рассмотрения в судах двух инстанций.

Истец настаивал на том, что спорная сумма внесена покупателем 02.05.2007. При оформлении документов кассир хлебокомбината Смирнова Т.В. в квитанции к приходному кассовому ордеру N 1308 ошибочно указала иную дату (02.04.2007). Впоследствии кассир был вынужден выдать покупателю повторную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.05.2007 N 1308 на сумму 20000 рублей, которая и была учтена при расчете размера задолженности ответчика. ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3" также указало на то, что кассир Смирнова Т.В. не могла выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру 02.04.2007 в связи с отсутствием на рабочем месте по причине болезни. В подтверждение своей позиции хлебокомбинат представил кассовые книги за 02 и 03 апреля 2007 года, где приход от ООО "Купец-М" не значится; объяснительную кассира Смирновой Т.В., листок нетрудоспособности.

Оценив данные документы, суды двух инстанций признали необоснованным довод ответчика о внесении им 40000 рублей двумя платежами по 20000 рублей в кассу истца 02.04 и 02.05.2007. Основания для переоценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что кассовая книга не является надлежащим доказательством, подтверждающим кассовые операции, не основан на нормах права.

Согласно письму Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменными распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтером в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Купец-М" не подлежит удовлетворению.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А17-1305/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец-М" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная С.А. Пронина