Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2009 г. N А43-6716/2008-7-208 Ввиду того, что транспортные средства не относятся к имуществу, на которое в силу гражданского процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу, суд правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя и истребовал у Банка паспорта на принадлежащие должнику транспортные средства, находящиеся в залоге у ответчика в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 января 2009 г. N А43-6716/2008-7-208

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителя от ОАО "Урало-Сибирский Банк": Григорьевой И.С. по доверенности от 26.03.2008 N 38

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2008, принятое судьей Ланда Р.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Насоновой Н.А., по делу N А43-6716/2008-7-208 по иску конкурсного управляющего Жарикова А.В. к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Банк" об истребовании паспортов на транспортные средства и установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Григоряна Юрика Гиясовича Жариков Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Банк" (далее - ОАО "УралСиб", Банк) об истребовании паспортов на принадлежащие должнику транспортные средства марок ГАЗ-2410, 1988 год выпуска, и ВАЗ-21213, 1995 год выпуска. Указанные транспортные средства находятся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 06.05.2005 N 1603-013/450.

Решением от 19.08.2008 суд удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2008 оставил решение от 19.08.2008 без изменения.

Суды двух инстанций при принятии судебных актов руководствовались статьями 129 (пунктами 2 и 3), 131 (пунктами 1 и 2) и 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что транспортные средства не относятся к имуществу, на которое в силу гражданского процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "УралСиб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.08.2008 и постановление от 01.12.2008 и отказать конкурсному управляющему Жарикову А.В. в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в залоге у Банка, не входят в конкурсную массу, так как предоставлены в обеспечение кредитных обязательств Григоряна Ю.Г., не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Требования Банка не заявлены в деле о банкротстве должника, а потому подлежат удовлетворению в общем порядке, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. Банк полагает, что правомерно удерживает паспорта находящихся у него в залоге транспортных средств.

ОАО "УралСиб" в судебном заседании поддержало изложенную позицию.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А43-6716/2008-7-208 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "УралСиб" (кредитор) и предприниматель Григорян Ю.Г. (заемщик) заключили кредитный договор от 06.05.2005 N 1603-013/450, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 344 000 рублей для покупки квартиры, а последний - вернуть денежные средства в срок по 30.04.2010 включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 процента годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств марок ГАЗ-2410, 1998 год выпуска, и ВАЗ-21213, 1995 год выпуска (договоры залога от 06.05.2005 N 1603-153/00450-Z-1 и 1603-153/00450-Z-1).

Впоследствии на основании заявления налогового органа в отношении предпринимателя Григоряна Ю.Г. возбуждено производство по делу о несостоятельности. Определением от 23.07.2007 введена процедура наблюдения. Решением от 11.12.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Жариков А.В.

Конкурсный управляющий письмом от 02.04.2008 потребовал от Банка возвратить паспорта транспортных средств на автомобили марок ГАЗ-2410 и ВАЗ-21213. Отказ банка явился основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве).

Автотранспортные средства по нормам гражданского процессуального законодательства не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу. Следовательно, требование конкурсного управляющего о возврате Банком паспортов на принадлежащие должнику транспортные средства заявлено с соблюдением вышеназванных норм Закона о банкротстве и является правомерным.

Обстоятельства о том, что спорные автотранспортные средства обеспечивают исполнение должником кредитных обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью, и Банк не заявлял в деле о банкротстве предпринимателя Григоряна Ю.Г. соответствующие требования к должнику, не предусмотрены в Законе о банкротстве в качестве основания для исключения заложенного имущества из конкурсной массы.

В силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А43-6716/2008-7-208 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "УралоСибирский Банк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная С.А. Пронина