Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2009 г. N А39-1392/2008-165/16 При транспортировке электроэнергии потребителям по сетям Предприятия ответчик не понес каких-либо затрат на их содержание, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Общества сумму указанных затрат, понесенных истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 февраля 2009 г. N А39-1392/2008-165/16

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А39-4620/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Кузнецова А.П. по доверенности от 13.01.2009 N 22, Юсупова Н.Р. по доверенности от 13.01.2009 N 23,

от ответчика: Надежкиной Е.В. по доверенности от 15.01.2009 N 25-19, Чадова И.А. по доверенности от 05.02.2009 N 186-19

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск Республики Мордовия, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, принятое судьями Ершовой О.А., Насоновой Н.А., Наумовой Е.Н., по делу N А39-1392/2008-165/16 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет", г. Саранск Республики Мордовия, к закрытому акционерному обществу "Техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск Республики Мордовия, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ВАТТ-Электросбыт", г. Саранск Республики Мордовия, Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия, о взыскании 313 133 рублей 60 копеек и установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" (далее - МП "Горсвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Техническая фирма "ВАТТ" (далее - ЗАО ТФ "ВАТТ") о взыскании 313 133 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по передаче электрической энергии с января по март 2008 года (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВАТТ-Электросбыт" (далее - ООО "ВАТТ-Электросбыт") и Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия.

Решением от 15.08.2008 суд отказал в иске на том основании, что постановление Региональной энергетической комиссии по Республике Мордовия, на котором истец основывает исковые требования к ответчику, противоречит закону.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2008 отменил решение и удовлетворил исковые требования на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ответчик пользовался сетями истца, не заключив с ним договор; при установлении суммы неосновательного обогащения суд руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 36, 38 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и принял расчет истца, определенный как произведение объема переданной электрической энергии в спорный период на объекты конечных потребителей и размера тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии по Республике Мордовия от 27.12.2007 N 69.

В кассационной жалобе ЗАО ТФ "ВАТ" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в силу положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги предоставляются сетевой организацией на основании публичного и обязательного к заключению договора о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии. МП "Горсвет" направляло ответчику проект договора на возмещение затрат по передаче электрической энергии, заключение которого не предусмотрено действующим законодательством и, соответственно, является необязательным. В этом случае возмещение затрат на содержание сетей истца является правом, а не обязанностью ответчика. Кроме того, отсутствие препятствия истцом перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства не является услугой по передаче электрической энергии.

Ответчик считает, что истец не доказал объем переданной по его сетям электроэнергии (мощности). Расчет размера неосновательного обогащения на основании показаний приборов учета потребителей электрической энергии противоречит требованиям пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Лицо, подавшее жалобу, поясняет, что тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии по Республике Мордовия от 27.12.2007 N 69, не предусмотрен законом, поэтому не может применяться в расчетах сторон. При отсутствии заключенных договоров между смежными сетевыми организациями установление экономически обоснованного тарифа для истца и ответчика невозможно. Суд не учел, что ЗАО ТФ "ВАТТ" покупает у гарантирующего поставщика электроэнергию в объеме, составляющем потери как в собственных сетях, так и в сетях МП "Горсвет". Истец не заключил с ООО "ВАТТ-Электросбыт" договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации технологического расхода электроэнергии на ее передачу потребителям.

В заседании суда округа представители ЗАО ТФ "ВАТТ" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители МП "Горсвет" просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "ВАТТ-Электросбыт" и Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А39-1392/2008-165/16 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МП "Горсвет" и ЗАО ТФ "ВАТТ" являются смежными территориальными сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии на территории города Саранска и в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

С января по март 2008 года ЗАО ТФ "ВАТТ", не имеющее договорных отношений с МП "Горсвет", осуществляло подачу принадлежащей гарантирующему поставщику ООО "ВАТТ-Электросбыт" электрической энергии в электросети истца для электроснабжения ООО "Горсветэлектросбыт", МП "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", МУ "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района", МУ "ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района" и МУ "ДЕЗ ЖКХ Октябрьского района".

Суд апелляционной инстанции установил, и это соответствует материалам дела, что ООО "Горсветэлектросбыт", МП "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", МУ "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района", МУ "ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района" и МУ "ДЕЗ ЖКХ Октябрьского района" не имеют непосредственного присоединения к сетям ЗАО ТФ "ВАТТ" и ООО "ВАТТ-Электросбыт", поэтому электрическая энергия частично транспортировалась через участок электросетей, принадлежащих МП "Горсвет".

Предметом кассационного обжалования является взыскание с ЗАО "ТФ "ВАТТ" 313 133 рублей 60 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных МП "Горсвет" в спорный период.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых по передаче электрической энергии.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/б.

В соответствии с пунктом 54 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 54.2 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом четко указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый "сальдированный" переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем "сальдированного" перетока.

Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия в отзывах пояснила, что постановлением от 27.12.2007 N 69 утвердила тариф на содержание сетей МП "Горсвет" в связи с отсутствием согласованного планового "сальдированного" баланса электрической энергии и мощности. Дополнительно в необходимую валовую выручку ЗАО ТФ "ВАТТ" включены затраты в сумме 1 000 000 рублей на содержание сетей МП "Горсвет".

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей на оказание услуг по передаче электроэнергии не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг.

При определении стоимости неосновательного сбережения истец руководствовался постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 27.12.2007 N 69, утвердившей тариф для возмещения ЗАО ТФ "ВАТТ" затрат на содержание сетей МП "Горсвет", а также сведениями о количестве потребленной конечными потребителями электрической энергии (по приборам учета потребителей).

Документы, свидетельствующие об иных объеме и стоимости оказанных услуг, ЗАО ТФ "ВАТТ" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.

Сведений об оспаривании этого тарифа в порядке, предусмотренном в Арбитражном процессуальном кодексе, в деле нет. Проверка нормативного акта о принятии тарифа в установленном порядке на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом не проводилась.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49) Федеральная служба по тарифам является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Названным постановлением утверждены правила отмены решений этих органов, согласно которым основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения является заявление заинтересованного лица.

ЗАО ТФ "ВАТТ" в качестве заинтересованного лица с таким заявлением в Федеральную службу по тарифам не обращалось.

Следовательно, МП "Горсвет" при расчетах за оказанные услуги применяло действующий тариф.

При транспортировке электроэнергии потребителям по сетям МП "Горсвет" ЗАО ТФ "ВАТТ" не понесло каких-либо затрат на их содержание и не возмещало такие затраты истцу, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Аргументы ЗАО ТФ "ВАТТ" о покупке у ООО "ВАТТ-Электросбыт" электроэнергии в объеме, составляющем потери как в собственных сетях, так и в сетях МП "Горсвет", не относятся к предмету настоящего спора. Стороны вправе в самостоятельном порядке урегулировать отношения по возмещению упомянутых средств.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полностью, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ЗАО ТФ "ВАТТ" не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А39-1392/2008-165/16 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина