Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2009 г. N А17-1429/2008 На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решение суда первой инстанции уже вступило в законную силу в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления по жалобе другого лица, поэтому определение о прекращении производства по жалобе вынесено правомерно и отмене не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2009 г. N А17-1429/2008

г. Нижний Новгород

04 февраля 2009 г.

Дело N А17-1429/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2009 г. N А17-1429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Муращенко Н.Н. по доверенности от 20.11.2008,

от ответчика: Алешунас Е.В. по доверенности от 29.01.2009 N 102-п

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ивпресс" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, принятое судьями Коделевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловой В.Г., по делу N А17-1429/2008 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивпресс"

к Департаменту управления имуществом Ивановской области

о признании незаконным расторжения договора аренды,

третье лицо - Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивпресс" (далее - ООО "Ивпресс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент управления имуществом) и Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее - Департамент сельского хозяйства) о признании незаконным расторжения договора аренды от 24.07.2002 N 359/2002 арендодателем в одностороннем порядке.

На основании ходатайства ООО "Ивпресс" от 03.06.2008 суд до принятия решения исключил Департамент сельского хозяйства из числа ответчиков и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковое требование основано на статьях 310, 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "Ивпресс" является добросовестным арендатором и основания для расторжения договора аренды от 24.07.2002 N 359/2002 в одностороннем порядке у арендодателя отсутствуют.

Суд решением от 12.08.2008 отказал в удовлетворении исковых требований.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 производство по апелляционной жалобе ООО "Ивпресс" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе, поскольку в силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке обжалуется только решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. На момент рассмотрения жалобы заявителя решение от 12.08.2008 уже вступило в законную силу в связи с принятием судом апелляционной инстанцией# постановления от 22.09.2008 по жалобе другого лица, участвующего в деле.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 28.11.2008, ООО "Ивпресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и обязать рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

По мнению заявителя, главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда при вынесении определений объявление только резолютивной части; в мотивировочной части определения отсутствует ссылка на конкретную часть статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение от 12.08.2008 обжаловалось ответчиком в части, а не в полном объеме, следовательно, ООО "Ивпресс" вправе обжаловать решение в полном объеме в апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент управления имуществом сослался на законность и обоснованность определения апелляционной инстанции и просил отказать в удовлетворении требований ООО "Ивпресс".

Департамент сельского хозяйства в ходатайстве от 31.01.2009 N 5-9-223 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Департамент управления имуществом обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2008. При этом Департамент управления имуществом просил изменить решение, исключив из описательной части абзацы 6 и 7 на странице 4 и абзац 1 на странице 5. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом - без удовлетворения.

ООО "Ивпресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что вправе обжаловать указанное решение в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (пункт 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "Ивпресс", своевременно поданная на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возврату заявителю. Жалоба заявителя была принята к производству арбитражного суда, поэтому апелляционная инстанция обоснованно прекратила производство по апелляционной жалобе ООО "Ивпресс" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем случае дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (часть 2 статьи 176). Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции при объявлении резолютивной части определения не нарушил нормы действующего законодательства.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу А17-1429/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивпресс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Н. Шишкина