Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2009 г. N А43-5640/2008-23-147 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, суд правомерно удовлетворил иск Банка, основанный на генеральном договоре об общих условиях двухфакторного факторингового обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса, о взыскании задолженности по оплате поставленного третьим лицом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 февраля 2009 г. N А43-5640/2008-23-147

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Александрова Ф.Г. по доверенности от 11.01.2009 N 5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спарк", г. Казань, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008, принятое судьей Чижовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А43-5640/2008-23-147 по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк", г. Казань, 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Крозков", г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании задолженности и установил:

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество), далее - Банк, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк" (далее - ООО "Спарк") о взыскании 300 743 рублей 92 копеек задолженности по оплате товара, поставленного ООО "Крозков" по договору от 26.06.2007 N 01 КС. Требования истца основаны на генеральном договоре об общих условиях двухфакторного факторингового обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса от 21.05.2007 N ДФО-18/2007 (далее - Генеральный договор).

Суд решением от 19.06.2008 удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО "Спарк" в пользу Банка 300 743 рубля 92 копейки долга со ссылкой на статьи 486 и 830 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2008 оставил решение от 19.06.2008 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Спарк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, договор поставки от 26.06.2007 N 01 КС является незаключенным, поскольку его условия не позволяют определить количество и наименование товара, которые относятся в силу статей 455 (пункта 3) и 465 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям данного вида договора. Товарная накладная от 05.07.2007 N 8 не подписывалась уполномоченными работниками ООО "Спарк".

Ответчик отмечает, что, несмотря на неоднократные обращения к Банку о направлении ему копии договора от 21.05.2007 N ДФО-18/2007 с приложениями и дополнительными соглашениями, запрашиваемые документы не представлены.

ООО "Спарк" считает Генеральный договор также незаключенным, поскольку обязательства, вытекающие из договора поставки от 20.06.2007 и товарной накладной от 15.07.07 превышают установленный контрактный лимит на одного дебитора. Пунктом 4.6 Генерального договора предусмотрен максимальный контрактный лимит 300 000 рублей, в то время как сумма уступленного требования составляет 300 743 рубля 92 копейки.

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле операционную факторинговую компанию "УралСиб-Факторинг" (ООО), которая является стороной в договоре от 21.05.2007 N ДФО-18/2007.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А43-5640/2008-23-147 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и ООО "Крозков" заключили генеральный договор от 21.05.2007 N ДФО-18/2007 об общих условиях двухфакторного обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса и дополнительные соглашения от 21.05.2007 N 1 и от 06.07.2007 N 2, по условиям которых Банк обязался финансировать ООО "Крозков" (продавца), а продавец - уступить Банку денежные требования, вытекающие из представления продавцом товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам, на условиях платежа в течение срока действия договора в обеспечение возврата Банку сумм финансирования.

ООО "Крозков" (поставщик) и ООО "Спарк" (покупатель) заключили договор поставки от 20.06.2007 N 01 КС, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента приемки товара покупателем (пункты 1.1 и 1.12 договора).

По товарной накладной от 05.07.2007 N 8 ООО "Крозков" передало ООО "Спарк" товар на сумму 300 743 рубля 92 копейки (листы дела 37 - 41).

Банк по платежному поручению от 10.07.2007 N 77724 перечислил ООО "Крозков" 240 000 рублей.

В силу статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ООО "Крозков" известило ООО "Спарк" об уступке права требования оплаты за переданный товар в товарной накладной от 05.07.2007 N 8 и уведомлением от 05.07.2007.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "Спарк" не представило доказательств оплаты полученного товара, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования Банка.

Правовые основания для признания Генерального соглашения незаключенным отсутствуют, поскольку незначительное превышение максимального контрактного лимита не влечет за собой последствий, предусмотренных в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами были предметом судебного разбирательства и отклонены судебными инстанциями как неосновательные. Правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу у кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А43-5640/2008-23-147 оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Спарк", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина