Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2009 г. N А31-1420/2008-21 Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, суд обоснованно отклонил его ходатайство в целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 февраля 2009 г. N А31-1420/2008-21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2008 г. N А31-299/2008-18

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2008 г. N А31-1420/2008-21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МД" на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2008, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., по делу N А31-1420/2008-21 по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "МД" и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, и установил:

индивидуальный предприниматель Забелина Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МД" (далее - ООО "МД") и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007, заключенного между ответчиками.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Истец в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "МД" отчуждать объекты недвижимости с условными номерами 44:27:00:00000:1-1130:000 и 44:27:00:00000:1-1130:0003, расположенные по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, 80.

Арбитражный суд Костромской области определением от 08.06.2008, с учетом определения от 24.07.2008 об устранении описки, удовлетворил заявленное ходатайство.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2008 определение оставлено без изменений.

ООО "МД" неоднократно заявляло ходатайства об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 05.08.2008, 28.08.2008, 16.10.2008, 10.11.2008, 17.11.2008 и 16.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявлений ответчика.

Не согласившись определением от 16.12.2008 ООО "МД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд не учел положения пунктов 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и необоснованно не отменил названные обеспечительные меры, так как основания для применения этих мер отсутствовали. Истец не обладал имущественными правами на спорное имущество, поэтому отсутствует вероятность причинения ему значительного ущерба. Непринятие обеспечительных мер не сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд сделал необоснованный вывод о непредставлении ООО "МД" доказательств того, что отпали основания для применения обеспечительных мер, поскольку появились новые обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2008 по делу N А31-299/2008-18 и от 25.04.2008 по делу N А31-7279/2008-20.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

При обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер ООО "МД" не предоставило доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия данных мер, поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика в целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу.

Вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2008 по делу N А31-299/2008-18 и от 25.04.2008 по делу N А31-7279/2008-20 не содержат выводов суда об установлении обстоятельств, которые не были бы учтены при принятии обеспечительных мер.

Ссылки заявителя на нарушение его прав и законных интересов на предоставление объектов недвижимости в аренду третьим лицам несостоятельны, поскольку ответчику запрещено лишь отчуждать (передавать в собственность иным лицам) спорное имущество, но он не лишен иных прав в отношении данного имущества, в том числе и на передачу имущества в аренду.

Доводы кассационной жалобы касаются незаконности принятия обеспечительных мер и не могут служить основанием для их отмены в порядке, установленном в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2008 по делу N А31-1420/2008-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "МД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина