Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2009 г. N А38-1013/2008-12-23 В связи с отсутствием доказательств уведомления налогового органа как кредитора по обязательным платежам о реорганизации третьего лица ранее даты представления документов для государственной регистрации, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в форме слияния

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2009 г. N А38-1013/2008-12-23

Нижний Новгород

2 марта 2009 г.

Дело N А38-1013/2008-12-23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2008, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, принятое судьями Рубис Е.А., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А38-1013/2008-12-23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 21.01.2008 N 04-08/1944 об отказе в государственной регистрации юридического лица

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.01.2008 N 04-08/1944 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория"), создаваемого в форме слияния.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Даймонт" (далее - ООО "Даймонт").

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Старт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на часть 2 статьи 1, статьи 2, 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 5 статьи 3, статью 23 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что налоговый орган не является кредитором ООО "Даймонт" в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий (налоговый орган не является субъектом гражданских правоотношений и у него отсутствует право требовать досрочного исполнения обязанности по уплате налогов); Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит обязанности уведомления налогового органа о реорганизации юридического лица; в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствует основание для отказа в регистрации юридического лица в случае неуведомления регистрирующего органа; неуведомление налогового органа о реорганизации является нарушением обязанности налогоплательщика, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет наложение штрафа, а не отказ в государственной регистрации юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, участники (учредители) ООО "Даймонт" и ООО "Старт" 06.07.2007 и 10.07.2007 соответственно приняли решения о реорганизации в форме слияния названных юридических лиц и образовании ООО "Глория".

Протоколом от 18.12.2007 N 1 общего совместного собрания участников ООО "Старт" и ООО "Даймонт" принято решение об учреждении ООО "Глория" в результате реорганизации в форме слияния ООО "Старт" и ООО "Даймонт", а также об утверждении устава ООО "Глория" и размера уставного капитала, о распределении долей в уставном капитале, о заключении учредительного договора ООО "Глория" и об избрании директора.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.08.2007 N 31 опубликованы сообщения о реорганизации ООО "Старт", ООО "Даймонт" в форме слияния и образовании ООО "Глория" (адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Ярославская, дом 29).

Для государственной регистрации вновь создаваемого ООО "Глория" 14.01.2008 по почте направлен в регистрирующий налоговый орган пакет документов.

Решением от 21.01.2008 N 04-08/1944 Инспекция отказала в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица (ООО "Глория") в связи с непредставлением доказательств уведомления о реорганизации ООО "Даймонт" налогового органа как кредитора этого юридического лица.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Старт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23, статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о правомерном отказе в государственной регистрации ООО "Глория" по причине отсутствия доказательств уведомления налогового органа как кредитора по обязательным платежам о реорганизации ООО "Даймонт".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган в числе прочих документов представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном законом. В силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Положения статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок реорганизации юридического лица и исполнения обязанности по уплате налогов, сборов (пеней, штрафов) его правопреемниками, не устанавливают изъятий в отношении соблюдения прав налогового органа как кредитора по обязательным платежам на получение от должника информации о его реорганизации. При этом отсутствие у налогового органа права требовать досрочного исполнения налоговых обязательств не свидетельствует о том, что неуведомление налогового органа о реорганизации не нарушает его прав и законных интересов как кредитора реорганизуемого юридического лица.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Инспекция является кредитором ООО "Даймонт" по обязательным платежам, о чем свидетельствуют бухгалтерские балансы ООО "Даймонт" за полугодие и 9 месяцев 2007 года, передаточный акт от 17.12.2007, справка налогового органа о задолженности ООО "Даймонт" по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что по квитанции об отправке от 13.07.2007, описи вложения от 13.07.2007 в Инспекцию отправлено письмо ООО "Даймонт" от 12.07.2007 о разъяснении законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Копия письма ООО "Даймонт" о создании ООО "Глория" в результате слияния ООО "Даймонт" и ООО "Старт" представлена в регистрирующий орган 14.01.2008 с пакетом документов, необходимых для государственной регистрации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что реорганизуемое юридическое лицо ООО "Даймонт" уведомило налоговый орган как кредитора по обязательным платежам о принятии решения о создании ООО "Глория" в результате слияния ООО "Старт" и ООО "Даймонт" ранее даты представления документов для государственной регистрации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерном отказе Инспекции в государственной регистрации ООО "Глория", создаваемого в форме слияния ООО "Старт" и ООО "Даймонт", является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что неуведомление налогового органа о реорганизации юридического лица является нарушением обязанности налогоплательщика, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет наложение штрафа, а не отказ в государственной регистрации юридического лица, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена самостоятельная, отличная от установленной пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ, обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган о реорганизации в течение трех дней со дня принятия такого решения. Кроме того, в определении от 25.04.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл предложил ООО "Старт" и ООО "Даймонт" представить доказательства исполнения ими обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, однако такие документы представлены не были.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Старт" требования.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Старт".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А38-1013/2008-12-23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Старт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Базилева