Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2009 г. по делу N А79-3208/2008 Суд, указав на пропуск срока для обращения в суд и недоказанность заявителем реальной суммы дебиторской задолженности, правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении стоимости арестованного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 марта 2009 г. по делу N А79-3208/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей от третьего лица: ФГУП "ГНИВЦ ФНС" - Ширыпкина В.Н., доверенность от 18.09.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Информационные инновации" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2008, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, принятое судьями Рубис Е.А., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А79-3208/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные инновации" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Аврелькин С.Н., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эталон", федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский центр Федеральной налоговой службы", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информационные инновации" (далее - ООО "Информационные инновации", Общество") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Аврелькина С.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) об установлении стоимости арестованного имущества от 07.05.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эталон" (далее - ООО "Аудиторская фирма "Эталон"), федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский центр Федеральной налоговой службы" (далее - ФГУП "ГНИВЦ ФНС") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее -Управление).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает на то, что суд не исследовал реестр почтовой связи, не дал ему оценки в совокупности с другими доказательствами и сделал неверный вывод о пропуске срока для обращения в арбитражный суд.

Представитель ФГУП "ГНИВЦ ФНС" в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, судебный пристав-исполнитель, ООО "Аудиторская фирма "Эталон", Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2996 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2-3661-25-06 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Информационные инновации".

17.01.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2/4937/138/25/2007 о взыскании с Общества в пользу ФГУП "ГНИВЦ-ФНС" 2 209 820 рублей 60 копеек.

Постановлением от 07.05.2007 судебный пристав-исполнитель объединил ряд исполнительных производств в сводное исполнительное производство и постановлением от 07.05.2007 установил стоимость арестованного имущества в размере 470 000 рублей.

Не согласившись с постановлением об установлении стоимости имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд указал на пропуск срока для обращения в суд и недоказанность заявителем реальной суммы дебиторской задолженности.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Как видно из материалов дела и установил суд, судебный пристав-исполнитель направил Обществу постановление об установлении стоимости арестованного имущества 11.05.2007, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией. Постановление получено Обществом 14.05.2007. В суд ООО "Информационные инновации" обратилось 23.05.2008, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции отклонил, посчитав причину пропуска срока неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской республики и Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельства, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А79-3208/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные инновации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков