Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2009 г. N А11-172/2008-К1-1/59 Суд апелляционной инстанции, указав на пропуск Администрацией срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения первого ответчика на спорные объекты недвижимости и о признании права муниципальной собственности на данные объекты

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 февраля 2009 г. N А11-172/2008-К1-1/59

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей в судебном заседании от 12.02.2009

от истца: Малышевой Е.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 01 - 53 - 5),

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области: Костровой Е.К. (доверенность от 11.01.2009 N 2),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс Финанс": Кривеншева А.М. (доверенность от 16.01.2009), Совета народных депутатов Александровского района - Горнушкина С.В. (доверенность от 12.01.2009 N 02 - 01 - 33/46),

в судебном заседании от 16.02.2009

от ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" - Воронина М.В. (доверенность от 04.02.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Александровского района Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, принятое судьями Соловьевой М.В., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А11-172/2008-К1-1/59 по иску администрации Александровского района Владимирской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения и признания права муниципальной собственности, третьи лица - управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Совет народных депутатов Александровского района, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Финанс", и установил:

администрация Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - ФГУП "ВНИИСИМС"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на здание детского сада площадью 2040,6 квадратного метра, гараж площадью 17,1 квадратного метра, склад площадью 49,6 квадратного метра, расположенные по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Коссович, дом 10, и о признании права муниципальной собственности на приведенные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее - УФРС по Владимирской области), Совет народных депутатов Александровского района, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Финанс" (далее - ООО "Альянс Финанс").

Заявленные требования основаны на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1, пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорный объект относится исключительно к муниципальной собственности.

Решением от 29.08.2008 Арбитражный суд Владимирской области на основании пункта 2 статьи 199, статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" удовлетворил заявленные требования и признал недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на здание детского сада площадью 2040,6 квадратного метра, гараж площадью 17,1 квадратного метра, склад площадью 49,6 квадратного метра, расположенных по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Коссович, дом 10, и признал право муниципальной собственности на упомянутые объекты.

Постановлением от 27.11.2008 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области отменил и в удовлетворении исковых требований отказал, руководствуясь статьями 10, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и социально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", распоряжением Президента российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области.

Доводы жалобы сводятся к следующему. Право муниципальной собственности на спорные объекты возникло с момента издания решения Совета народных депутатов Александровского района от 13.05.2003 N 78. На основании изложенного ФГУП "ВНИИСИМС" незаконно зарегистрировало право хозяйственного ведения на объекты муниципальной собственности.

По мнению подателя жалобы, суд счел, что на требование о признании права муниципальной собственности, как на негаторный иск, исковая давность не распространяется.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Альянс Финанс" и ФГУП "ВНИИСИМС" возразили против доводов заявителя и просили оставить судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в отзыве просило жалобу удовлетворить, а постановление апелляционной инстанции отменить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Владимирской области не направило представителя в здание кассационной инстанции, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из документов, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.1998 N 1347 за ФГУП "ВНИИСИМС" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество: здание детского сада площадью 2040,6 квадратного метра, гараж площадью 17,1 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 33 АК N 303864), склад площадью 49,6 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 33 АК N 303866), - расположенное по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Коссович, дом 10.

Решением Совета народных депутатов Александровского района от 13.05.2003 N 78 в муниципальную собственность округа Александров принято спорное имущество, регистрация права муниципальной собственности которого не была осуществлена.

Александровский филиал учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области зарегистрировал 30.09.2004 право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на здание детского сада площадью 2040,6 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2004 серии 33 АВ N 308011), 15.02.2007 - право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на гараж площадью 17,1 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 33 АК N 303864) и склад площадью 49,6 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 33 АК N 303866).

Посчитав, что регистрация права хозяйственного ведения на упомянутые объекты произведена незаконно, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Совета народных депутатов округа Александров Владимирской области от 13.05.2003 N 78 спорное имущество (здание детского сада площадью 2040,6 квадратного метра, гараж площадью 17,1 квадратного метра, склад площадью 49,6 квадратного метра), расположенное по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Коссович, дом 10, находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ВНИИИСИМС", было передано в муниципальную собственность округа Александров, то есть Администрация знала о нарушении своих прав с момента вынесения решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция сочла, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

В настоящее время спорное имущество реализовано по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, и находится у ООО "Альянс Финанс". Следовательно, требования истца о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения и о признании права муниципальной собственности на спорные объекты должны быть заявлены в совокупности с требованием о виндикации.

Вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В целях исключения правовой неопределенности в отношении спорного объекта требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности подлежит рассмотрению совместно с виндикационным иском.

Истец не обращался с виндикационным иском в суд.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда Владимирской области от 14.02.2007 по делу А11-172/2008-К1-1/59 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Александровского района Владимирской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын Е.Н. Шишкина