Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2009 г. N А79-6830/2007 При отсутствии доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав, данный участок не может является объектом права собственности и быть предметом сделки купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 марта 2009 г. N А79-6830/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей (в судебном заседании 03.03.2009) от ответчика: Лукианова Н.Е. по доверенности от 15.06.2006 N 3,

от третьего лица - Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики: Анисимова К.В. по доверенности от 29.09.2008 N 04/33-2571

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2008, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, принятое судьями Беляковым Е.Н., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-6830/2007 по иску Кабинета Министров Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" о выкупе земельного участка для государственных нужд Чувашской Республики, третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Земельная кадастровая палата" Чувашской Республики, и установил:

Кабинет Министров Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга", Общество) об обязании заключить договор о выкупе земельного участка для государственных нужд Чувашской Республики на условиях, предлагаемых истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - УФРС по Чувашской Республике), Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство) и муниципальное унитарное предприятие "Земельная кадастровая палата" Чувашской Республики (далее - МУП "Земельная кадастровая палата" Чувашской Республики).

Заявленное требование основано на статьях 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик отказался подписать договор купли-продажи земельного участка, не согласившись с ценой на земельный участок.

Решением от 23.07.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2008 Первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленного требования отказано. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 4 статьи 31, подпунктом 2 пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств надлежащего извещения ответчика о предстоящем изъятии земельного участка, а также доказательств извещения ответчика о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка. Кроме того, суд посчитал, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, то есть участок не является объектом права собственности и не может выступать предметом сделки.

Не согласившись с решением и постановлением, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Вывод суда о необходимости уведомления ОАО "Средняя Волга" о возможном выкупе земельного участка (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на момент заключения государственного контракта и строительства транспортной развязки (18.03.2002) земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:07 26 51:0003 и 21:21:07 26 51:0004 не принадлежали на праве собственности ответчику, а потому при осуществлении выбора земельного участка отсутствовала возможность уведомления Общества как собственника земельных участков о возможном их изъятии. Суд указал, что в письме Министерства от 12.07.2006 N 17/4-19/225 не содержится данных, позволяющих установить изымаемый земельный участок и дату предполагаемого изъятия, хотя пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает требований к содержанию уведомления. Тем не менее в уведомлении Министерства о выкупе земельного участка указано местоположение земельного участка - под транспортной развязкой километр 11+600 федеральной автомобильной дороги "Вятка" и площадь земельного участка - 5,5128 гектара. Суд посчитал, что спорный земельный участок был сформирован 14.03.2007, однако в материалах дела имеется акт от 23.06.2003 установления и согласования границ земельного участка, согласованный с представителем собственника земельного участка - генеральным директором Общества Козловым А.В., в связи с чем вывод суда о несоблюдении порядка изъятия земельного участка по постановлению от 15.12.2003 N 306 является необоснованным. Кроме того, во вводной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что Министерство не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Средняя Волга" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание 03.03.2009 обеспечили Министерство и ОАО "Средняя Волга".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 11.03.2009 в целях заключения сторонами мирового соглашения.

Суд удовлетворил ходатайства Министерства, ОАО "Средняя Волга" и УФРС по Чувашской Республике о рассмотрении кассационной жалобы 11.03.2009 без участия их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Кабинет Министров Чувашской Республики и МУП "Земельная кадастровая палата" Чувашской Республики не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Кабинет Министров Чувашской Республики вынес постановление от 15.12.2003 N 306 "О выкупе земельного участка под строительство транспортной развязки", в соответствии с которым земельный участок площадью 5,5128 гектара выкуплен для государственных нужд у собственника - ОАО "Средняя Волга" под строительство транспортной развязки километр 11+600 федеральной автомобильной дороги "Вятка".

Суд установил, что постановление не содержит данных, позволяющих установить изымаемый земельный участок, указание на срок, в течение которого предстоит осуществить изъятие, и поручений соответствующим органам.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.06.20007 N 157 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2003 N 306" внесены изменения в ранее изданное им постановление от 15.12.2003 N 306, а именно в пункте 1 слова "выкупить земельный участок площадью 5,5128 гектара для государственных нужд" заменены словами "изъять путем выкупа земельный участок площадью 5.5128 гектара с кадастровым номером 21:21:99 99 99:0071, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около деревни Типсирмы, для государственных нужд Чувашской Республики". Пункт 2 изложить в следующей редакции: "Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с ОАО "Средняя Волга"; обеспечить государственную регистрацию настоящего постановления в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок".

Письмом от 12.07.2006 N 17/4-19/225 Министерство уведомило ОАО "Средняя Волга" об изъятии земельного участка площадью 5,5128 гектара, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около деревни Типсирмы, для государственных нужд в связи со строительством транспортной развязки километр 11+600 федеральной автомобильной дороги "Вятка".

Кабинет Министров Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.

Согласно пункту 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценил письмо Министерства от 12.07.2006 N 17/4-19/225, уведомляющее ОАО "Средняя Волга" об изъятии земельного участка, и пришел к выводу о том, что оно не содержит данных, позволяющих определенно установить изымаемый земельный участок и дату предполагаемого изъятия.

Кроме того, суд установил, что фактическое изъятие земельного участка площадью 5,5128 гектара, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, около деревни Типсирмы, проведено в 2000 году с началом строительства транспортной развязки федеральной автомобильной дороги "Вятка", однако истец не представил доказательств надлежащего извещения ответчика о предстоящем изъятии земельного участка, а также доказательств извещения ответчика о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка. Следовательно, суд правомерно посчитал, что истцом не соблюден порядок извещения ответчика об изъятии земельного участка, предусмотренный пунктом 4 статьи 31, пунктом 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:99 99 99:0071 в Едином государственном реестре прав, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что упомянутый участок не является объектом права собственности и не может быть предметом сделки.

Суд исследовал материалы дела и дал им правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов по приведенным в кассационной жалобе доводам не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что во вводной части постановления суд апелляционной инстанции указал на неизвещение Министерства о времени и месте судебного разбирательства не принимается во внимание, ибо является технической ошибкой, так как в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о том, что копию определения от 05.09.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к слушанию на 22.09.2008 Министерство получило 15.09.2008, а копия определения от 11.11.2008 об отложении судебного заседания на 24.11.2008 Министерству вручена 08.11.2008. Кроме того, абзац 12 страницы 3 постановления свидетельствует о надлежащем извещении Министерства о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А79-6830/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов