Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2008 г. N А43-31047/2007-38-696 Установив факт нарушения Обществом законодательства об охране атмосферного воздуха, суд признал правомерным привлечение его к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2008 г. N А43-31047/2007-38-696

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Коминцевой Н.П., доверенность от 14.08.2008,

от заинтересованного лица: Молчановой Н.В., доверенность от 18.06.2007 N 507-02/26-106,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А43-31047/2007-38-696, принятые судьями Яшковой Е.Л., Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о признании незаконным и об отмене постановления Управления по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 17.12.2007 N 402 о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области).

Решением от 04.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2008 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали статью 5.9 КоАП Нижегородской области и постановление Правительства Нижегородской области от 24.04.2007 N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области". ООО "Терминал" указывает, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку занимается лишь реализацией топлива в процессе осуществления хозяйственной деятельности по эксплуатации автозаправочных станций, служит посредником при передаче топлива от производителя к конечным потребителям и не осуществляет использование топлива. По мнению Общества, статья 5.9 КоАП Нижегородской области не соответствует части 1 статьи 8 и части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Кроме того, ООО "Терминал" полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не исследовали вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 5.9 КоАП Нижегородской области, в том числе вины Общества в совершении правонарушения. ООО "Терминал" указывает, что у него не было возможности соблюсти введенные ограничения. Отсутствие экологически чистого дизельного топлива на автозаправочных станциях Общества вызвано причинами объективного и субъективного характера, не зависящими от воли Общества (в частности, недостаточным производством такого топлива в Нижегородской области и в России в целом и его отсутствием на свободном оптовом рынке).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Нижегородской области N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области" следует читать: "от 25.04.2007"

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ограничений использования нефтепродуктов на территории Нижегородской области, введенных постановлением Правительства Нижегородской области от 24.04.2007 N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области", на арендованных Обществом автозаправочных станциях N 315 и 316, расположенных по адресам: Нижний Новгород, пер. Сучанский, ул. Новополевая. В ходе проверки был произведен отбор проб нефтепродуктов (дизельного топлива, а также бензина марок АИ-76, Аи-92 и Аи-95), находящихся на реализации, оформленный актами от 27.11.2007 N 28 и 27.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Нижегородской области N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области" следует читать: "от 25.04.2007"

По результатам исследования отобранных проб нефтепродуктов установлено превышение ограничений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 25.04.2007 N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области": содержание серы в дизельном топливе на автозаправочной станции N 315 составило 0,22 процента, превышение в 4,4 раза; на автозаправочной станции N 316 - 0,154 процента, превышение в 3,1 раза).

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 КоАП Нижегородской области, Управление составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2007 N 402, на основании которого начальник Нижегородского отдела по экологическому контролю и методическому обеспечению вынес постановление от 17.12.2007 N 402 о назначении ООО "Терминал" административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 5.9 КоАП Нижегородской области, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", постановлением Правительства Нижегородской области от 24.04.2007 N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд счел факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении доказанными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Нижегородской области N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области" следует читать: "от 25.04.2007"

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) регулирует правовые основы охраны атмосферного воздуха, реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного закона законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ органы исполнительной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха, на соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона N 96-ФЗ законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований к охране атмосферного воздуха.

Полномочия Правительства Нижегородской области на введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха, ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива предусмотрены пунктом 13 статьи 3 Закона Нижегородской области от 02.03.2007 N 25-З "Об охране атмосферного воздуха в Нижегородской области".

Из анализа приведенных норм следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить дополнительные требования (запреты), направленные на охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Нижегородской области 25.04.2007 приняло постановление N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области", согласно которому для нефтепродуктов, подлежащих использованию в Нижегородской области, был установлен запрет на использование: дизельного топлива с содержанием серы свыше 0,05 процента, автомобильных бензинов с объемной долей бензола свыше 3 (трех) процентов и автомобильных бензинов с содержанием серы свыше 0,015 процента. Контроль за исполнением данного постановления возложен на Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области.

Согласно статье 5.9 КоАП Нижегородской области за нарушение ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива, установленных Правительством области, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Поскольку КоАП Нижегородской области не содержит определение понятия "использования нефтепродуктов и других видов топлива" и не раскрывает его, то в целях применения статьи 5.9 Кодекса любое использование нефтепродуктов, не соответствующих установленным ограничениям, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванным законом субъекта Российской Федерации.

Факт реализации дизельного топлива с нарушением ограничений, введенных постановлением Правительства Нижегородской области от 25.04.2007 N 140, судами установлен, материалами дела подтвержден и ООО "Терминал" не отрицается.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 КоАП Нижегородской области.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения отклоняется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды исследовали вопрос о наличии вины в действиях ООО "Терминал" и установили, что у Общества имелась возможность для соблюдения ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в статье 5.9 КоАП Нижегородской области, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А43-31047/2007-38-696 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова