Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2009 г. N А79-1793/2008 Поскольку здание, расположенное на земельном участке, принадлежит Администрации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный участок

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 марта 2009 г. N А79-1793/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей от истца Меняйлова А.Н. (доверенность от 04.04.2008 N 423)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А79-1793/2008 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска к Территориальному управлению Росимущества по Чувашской Республике о признании недействительным зарегистрированного права собственности и установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Территориальному управлению Росимущества по Чувашской Республике (далее - Росимущество) о признании недействительным зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок площадью 10 045 квадратных метров, с кадастровым номером 21:02:01 02 19:0007, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом 2а, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике аннулировать произведенную запись о регистрации от 25.09.2007 N 21-21-08/040/2007-224.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил принять замену требования об аннулировании записи о регистрации, на требование о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок. Суд принял такое изменение предмета исковых требований.

Требования истца основаны на части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте 5 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьях 2, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и мотивированы тем, что ответчик зарегистрировал право собственности с нарушением порядка разграничения государственной собственности на землю, так как исключительное право по приобретению земельного участка в силу закона принадлежит истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Самарской области; муниципальное образование - город Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - Администрация); Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил (далее - ЦСК ВВС); Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Сославшись на статьи 3, 3.1. Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд решением от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2008, отказал в удовлетворении исковых требований.

Обе судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок приобретен ЦСК ВВС в постоянное (бессрочное) пользование на законных основаниях на основании постановления Администрации, которое на момент его принятия соответствовало нормативным правовым актам, в установленном законом порядке не отменено, не оспорено и не признано недействительным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя, суд не учел, что на спорном земельном участке расположено здание, которое предоставлено ЦСК ВВС по договору безвозмездного пользования, и находится в муниципальной собственности. Право собственности на здание зарегистрировано, поэтому и спорный земельный участок в силу закона стал муниципальной собственностью. Суд при разрешении спора необоснованно поставил в зависимость издание постановления о предоставлении спорного земельного участка от момента разграничения государственной собственности на землю.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Ответчик не представил отзыв на кассационную жалобу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 18.03.2009.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как усматривается из документов, Администрация и ЦСК ВВС заключили договор безвозмездного пользования от 22.10.2001. По условиям договора, в пользование ЦСК ВВС передан имущественный комплекс, состоящий из нежилого здания детского сада, склада и спорного земельного участка.

Стороны установили срок действия договора на 20 лет с момента подписания (в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2002).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

Администрация 31.12.2004 зарегистрировала право собственности на здание детского сада (свидетельство серии 21 АЖ N 165570).

Для содержания и эксплуатации здания детского сада постановлением от 08.07.2005 N 229-6 Администрация предоставила ЦСК ВВС в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок площадью 10 045 квадратных метра.

За Российской Федерацией 25.09.2007 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (свидетельство серии 21 АА 304816).

Действия, направленные на отчуждение земельного участка в пользу Российской Федерации, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" от 21.07.2001 N 101 - ФЗ следует, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" N 101 - ФЗ следует читать: "от 17.07.2001"

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Кроме того, исключительным правом на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Суд установил и стороны не оспаривают, что на земельном участке с кадастровым номером 21:02:01 02 19:0007 расположено здание детского сада, находящееся в муниципальной собственности, данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004 серии 21 N 165570, поэтому этот земельный участок в силу указанных норм права относится к муниципальной собственности.

Вывод суда о том, что надлежащим основанием для регистрации послужили договор и постановление администрации от 08.07.2005 N 229-6, которое по настоящее время не оспорено, является ошибочным.

ЦСК ВВС приобрел вещное право на основании договора безвозмездного пользования, данный договор устанавливает возможность ЦСК ВВС использовать имущество, без возникновения за ним исключительного права по приобретению земельного участка в собственность (пункт 7.1 договора). Издание постановления о закреплении спорного земельного участка фактически являлось исполнением условий пункта 8.1 договора и не преследовало цели по отчуждению муниципального имущества.

Следовательно, основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией отсутствовали.

Кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этот суд неправильно применил норму права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного окружной суд счел необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А79-1793/2008 отменить.

Признать недействительным зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок площадью 10 045 квадратных метров, кадастровый номер 21:02:01 02 19:0007, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом 2а.

Признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 10 045 квадратных метров, кадастровый номер 21:02:01 02 19:0007, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом 2а.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина