Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2009 г. N А38-1047/2008-15-84 Спорный объект в установленном законом порядке был введен в эксплуатацию уполномоченным на то органом, следовательно, были соблюдены соответствующие градостроительные нормы и правила, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и о сносе самовольной постройки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2009 г. N А38-1047/2008-15-84

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2008 г. N А38-1047/2008-15-84

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей от истца: Лобко О.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 02),

от ответчика: Торбеева А.В. (доверенность от 15.12.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Наумовой Е.Н., по делу N А38-1047/2008-15-84 по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Саттон" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и о сносе самовольной постройки, третьи лица - министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", управление федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Мари Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Саттон" (далее - Общество) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - общественный туалет, литер Г, общая площадь 68,5 квадратного метра, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 4, как самовольной постройки, и о ее сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее -Министерство), управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Управление), управление федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее - УФРС по Республике Марий Эл).

Требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 61 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьях 28, 29, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимого разрешения на строительство, поэтому является самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным право собственности Общества на спорный объект, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязал Общество осуществить за свой счет снос самовольной постройки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку отсутствовали основания для признания общественного туалета самовольной постройкой и применения нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд не применил подлежащие применению нормы материального права - статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления земельного участка для целей строительства, не соблюденный ответчиком.

Строительство ответчиком на данном земельном участке велось в нарушение статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности" без получения разрешения на строительство собственника земельного участка, коим является истец.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о введении самовольной постройки в гражданский оборот свидетельствует о нарушении части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей вводить самовольную постройку в гражданский оборот. Право собственности на спорное имущество не могло возникнуть в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорное здание возведено с нарушением требований градостроительного законодательства (отсутствие разрешения на строительство, отсутствие разработанной и утвержденной в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, а также отсутствие ее государственной экспертизы).

В отзыве на кассационную жалобу Общество сослалось на незаконность и необоснованность требований истца и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.03.2009.

Ходатайством от 16.03.2009 Министерство просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей, кроме Общества и Комитета, в заседание кассационной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как усматривается из документов, земельный участок первоначально был предоставлен Обществу для строительства крытого рынка по договору аренды земельного участка от 21.11.1997 N 1273, заключенному между Обществом и Комитетом, на основании постановления мэра города Йошкар-Олы от 06.11.1997 N 3683, впоследствии земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет под уже существующий объект (что подтверждается договорами от 11.12.2003 N 1059/2003-н, от 23.12.2005 N 2633/2006н, кадастровым планом земельного участка от 18.10.2005, постановлениями мэра города Йошкар-Олы от 06.07.1998 N 2194, от 28.10.2001 N 3786, от 11.12.2003 N 2924 и 2925, от 23.12.2005 N 3315), на котором, согласно кадастровому плану к земельному участку, находились объекты недвижимости, в том числе строение (туалет).

Актом государственной приемочной комиссии от 07.10.2002, утвержденным постановлением мэра города Йошкар-Олы от 09.10.2002 N 3675, общественный туалет принят в эксплуатацию как законченный строительством объект.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществило 30.05.2003 государственную регистрацию права собственности Общества на общественный туалет, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 12-01-76/2003-7; выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2003 серии 12-АА N 0091873.

Истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что регистрация права собственности на спорный объект за Обществом нарушает его права. Спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения необходимых на то разрешений на земельном участке, не отведенном под строительство и принадлежащем Комитету на праве собственности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из документов, государственная регистрация права собственности Общества на спорный объект осуществлена 30.05.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 12-АА N 0091873.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект возникло как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Спорный объект недвижимости 07.10.2002 введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением мэра города Йошкар-Олы от 09.10.2002 N 3675.

Вместе с тем, определяя правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, суд руководствовался постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и строительными нормами и правилами "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), действовавшими на момент принятия спорного объекта в эксплуатацию.

Пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

Таким образом, данное постановление Совета министров предусмотрело наступление правовых последствий именно с момента подписания настоящего судебного акта.

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что правоустанавливающим документом, послужившим основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, является акт государственной приемочной комиссии от 07.10.2002.

Последующая отмена в период рассмотрения дела апелляционной инстанцией постановлением мэра города Йошкар-Олы от 17.11.2008 N 2980 постановления мэра города Йошкар-Олы от 09.10.2002 N 3675 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию общественного туалета в северо-восточной части территории рынка N 2 ООО "Сатон" по улице Кирова" не имеет правового значения ввиду действия указанного постановления на момент осуществления введения объекта в гражданский оборот.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания общественного туалета самовольной постройкой и применения нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признания недействительным зарегистрированного права собственности и сноса спорного объекта недвижимости.

Спорный объект в установленном законом порядке был введен в эксплуатацию уполномоченным на то органом, следовательно, были соблюдены соответствующие градостроительные нормы и правила.

Доводы заявителя жалобы о неприменении норм земельного законодательства, регламентирующих порядок выделения земельного участка под строительство, отклоняется, так как из анализа имеющихся в деле документов (договоров от 21.11.1997 N 1273, от 11.12.2003 N 1059/2003-н, от 23.12.2005 N 2333/2006н, кадастрового плана земельного участка от 18.10.2005, постановлений мэра города Йошкар-Олы от 06.11.1997 N 3683, от 29.10.2001 N 3786, от 11.12.2003 N 2924и 2925, от 23.12.2005 N 3315) следует, что целевое назначение предоставляемого ответчику земельного участка изначально было определено под строительство.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А38-1047/2008-15-84 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина