Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2009 г. N А79-8789/2007 Взыскав спорную задолженность с муниципального образования, как с правопреемника Администрации по договору поручительства, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, соответствует ли данная сделка нормам бюджетного законодательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2009 г. N А79-8789/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии 17.03.2009 представителей от истца: Маркочана Е.А. по доверенности от 01.06.2008 N 89,

от ответчика (Муниципального образования "Сельское поселение Караул" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района): Метешова С.В. доверенность от 05.03.2009 N 78, при участии 24.03.2009 представителя от ответчика (Муниципального образования "Сельское поселение Караул" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района): Метешова С.В. доверенность от 05.03.2009 N 78

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования "Сельское поселение Караул" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2008, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Наумовой Е.Н., по делу N А79-8789/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис" к муниципальному образованию "Сельское поселение Караул" Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края и к Усть-Енисейскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ибресинская мебельная фабрика", о взыскании 10 293 440 рублей 67 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газавтосервис" (далее - ООО "Газавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и к Усть-Енисейскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Усть-Енисейское МУП ЖКХ) о взыскании солидарно 5 700 000 рублей долга и 4 593 440 рублей 67 копеек пеней по договору поставки от 23.04.2004.

Впоследствии истец изменил исковые требования в части применения меры ответственности и просил вместо договорной неустойки взыскать с ответчиков 1 430 134 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2005 по 08.02.2008.

Определением от 20.12.2007 суд по ходатайству истца заменил администрацию Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа на надлежащего ответчика - муниципальное образование "Сельское поселение Караул" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края (далее - муниципальное образование "Сельское поселение Караул").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ибресинская мебельная фабрика".

Решением от 14.05.2008 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно 5 700 000 рублей долга и 1 057 646 рублей 54 копейки процентов с 01.01.2006 по 08.02.2008, отказав во взыскании остальной суммы процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2008 оставил решение от 14.05.2008 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовался пунктом 3 статьи 60, статьями, 309, 322, 323, 363, 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом товара Усть-Енисейскому МУП ЖКХ и его неоплаты ответчиками. Суды возложили ответственность по оплате товара на муниципальное образование "Сельское поселение Караул", как на правопреемника администрации Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по договору поручительства от 23.04.2004.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, муниципальное образование "Сельское поселение Караул" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.05.2008 и постановление от 03.09.2008 в части взыскания с него 5 700 000 рублей долга и 1 057 646 рублей 54 копеек процентов.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 100, 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 12 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Ответчик настаивает на ничтожности договора поручительства от 23.04.2004 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает, что долговое обязательство муниципального образования может предоставляться в форме поручительства. В нарушение названных норм бюджетного законодательства в 2004 году орган муниципального образования "Усть-Енисейский район" не принимал решения о предоставлении муниципальной гарантии обществу с ограниченной ответственностью "Газавтосервис", в бюджете поселения данные гарантии не предусматривались.

Заявитель жалобы также настаивает на том, что не является правопреемником муниципального образования "Усть-Енисейский район" по договору поручительства от 23.04.2004. В передаточном акте, утвержденном законом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 15.03.2006 N 155-ОкЗ "Об утверждении передаточного акта имущества и имущественных обязательств, передаваемых органам местного самоуправления муниципального образования "Сельское поселение Караул" органами местного самоуправления муниципального образования "Усть-Енисейский район", спорная задолженность не значится.

ООО "Газавтосервис" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Истец полагает, что договор поручительства от 23.04.2004 по своей правовой природе надлежит отнести к муниципальной гарантии. Муниципальное образование "Сельское поселение Караул" является единственным правопреемником муниципального образования "Усть-Енисейский район" и в силу пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по обязательствам последнего независимо от того, значиться ли спорная задолженность в разделительном балансе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17.03.2009 объявлялся перерыв до 24.03.2009.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А79-8789/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа направила ООО "Газавтосервис" письмо от 21.04.2004 N 172-П, в котором просила изготовить модуль бани на 16 мест для нужд местного населения поселка Носок Усть-Енисейского района и заключить договор поставки с Усть-Енисейским МУП ЖКХ. Администрация гарантировала оплату модуля бани, пусконаладочных работ и транспортных расходов.

ООО "Газавтосервис" (поставщик) и Усть-Енисейское МУП ЖКХ (покупатель) заключили договор от 23.04.2004 поставки модуля бани на 16 мест. В приложении N 2 к договору стороны согласовали стоимость модуля бани - 4 130 000 рублей, монтажных и пусконаладочных работ - 862 000 рублей, транспортных расходов - 708 000 рублей. Срок расчетов по договору - 2005 год.

Администрация Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (поручитель) обязалась перед ООО "Газавтосервис" отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от 23.04.2004. По условиям договора поручительства от 23.04.2004, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае невыполнения покупателем своих обязательств по договору поставки от 23.04.2004 в срок до 31.12.2005 поручитель обязуется полностью оплатить модуль бани, а также доставку, монтаж и пусконаладку модуля банки до 31.12.2007.

Факт поставки модуля бани подтверждается актом от 20.10.2004. В письме от 20.10.2004 N 216-П администрация Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа сообщила ООО "Газавтосервис" о том, что гарантирует оплату модуля бани и транспортных расходов на общую сумму 4 838 000 рублей до 31.12.2004, оплату монтажных и пусконаладочных работ в размере 862 000 рублей в течение одного месяца со дня подписания акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с законом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 03.11.2004 N 308-ОкЗ "Об установлении границ муниципальных образований Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и наделении их статусом городских, сельских поселений, муниципального района" наделены статусом сельского поселения село Караул и объединенные общей территорией сельские населенные пункты: Байкаловск, Воронцово, Казанцево, Кареповск, Мунгуй, Носок, Поликарповск, Тухард, Усть-Порт. Границы сельского поселения Караул установлены в границах существовавшего на 06.10.2003 муниципального образования "Усть-Енисейский район", и вновь образованное сельское поселение является правопреемником последнего.

Комиссией, назначенной администрацией сельского поселения Караул, составлен акт N 01 о приемке законченного строительства объекта - бани на 16 мест в поселке Носок. Данный акт утвержден главой администрации сельского поселения Караул 23.03.2006.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, выполненных пусконаладочных работ и транспортных расходов, послужило основанием для предъявления ООО "Газавтосервис" иска по настоящему делу, в том числе и к муниципальному образованию "Сельское поселение Караул", как к правопреемнику администрации Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по договору поручительства от 23.04.2004.

В силу пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме договоров о предоставлении муниципальных гарантий.

Согласно пункту 1 статьи 115 данного Кодекса государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Таким образом, договор поручительства от 23.04.2004 фактически является муниципальной гарантией и должен соответствовать требованиям бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ, действующей на момент заключения договора поручительства от 23.04.2004, гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству.

Условие государственной (муниципальной) гарантии о солидарной ответственности гаранта и должника является ничтожным. Признание указанного условия недействительным не влечет недействительности всей сделки о предоставлении государственной (муниципальной) гарантии (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае подлежит применению пункт 5 статьи 115 Бюджетного кодекса (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации также закреплено, что законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год устанавливается перечень предоставляемых отдельным субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета.

Несоблюдение данного требования закона влечет ничтожность сделки по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Взыскав спорную задолженность с муниципального образования "Сельское поселение Караул", как с правопреемника администрации Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по договору поручительства от 23.04.2004, суды двух инстанций не исследовали вопрос о том, соответствует ли данная сделка нормам бюджетного законодательства.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в части взыскания с муниципального образования "Сельское поселение Караул" 5 700 000 рублей долга и 1 057 646 рублей 54 копеек процентов подлежат отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А79-8789/2007 в части взыскания с муниципального образования "Сельское поселение Караул" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края 5 700 000 рублей долга и 1 057 646 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Передать дело в этой части в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина