Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2009 г. по делу N А39-2686/2008-100/21 Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные автотранспортные услуги, суд рассчитал стоимость оказанных услуг по договору, исходя из объема фактически перевезенного груза и дальности перевозок

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 апреля 2009 г. по делу N А39-2686/2008-100/21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Синдянкиной Е.А. (доверенность от 22.04.2008 N 02/03-08), Баранова А.Г. (доверенность от 20.03.2009 N 03-12/09)

от ответчика: Долбуновой М.А. (доверенность от 26.03.2009 N 49) и Чернавиной Д.Э. (доверенность от 26.03.2009 N 50)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2008 принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, принятое судьями Ершовой О.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А39-2686/2008-100/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее ООО "СтройКарьер") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" (далее ООО "Строительная фирма "Восточная") о взыскании 1 153 500 рублей задолженности за оказанные автотранспортные услуги по договору от 09.01.2008 N 3СФ-2008 за период с января по февраль 2008 года и 41 145 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование основано на статьях 309, 310, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных автоуслуг из расчета 1 050 рублей в час за машину.

Руководствуясь статьями 395, 632 и 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2008, удовлетворил иск частично.

Обе судебные инстанции квалифицировали названный договор как договор аренды транспортного средства с экипажем и посчитали правильным применить договорный способ расчета задолженности по цене два рубля за один километр перевезенного груза весом в одну тонну, а не 1 050 рублей в час за машину, как настаивал истец. Суд установил, что имеющимися в деле товарно-транспортными накладными подтверждено наличие задолженности по платежам в размере 286 535 рублей 38 копеек за период с 12.01 по 29.02.2008, и учел иск в этой части, взыскав проценты за пользование данными денежными средствами. В остальной части исковых требований, составляющих разницу между расчетом истца и ответчика, отказано в связи с недоказанностью ООО "СтройКарьер" достоверности сведений об отработанных часах с учетом технических перерывов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СтройКарьер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд ошибочно применил способ расчета оказанных услуг, исходя из объема фактически перевезенного груза и дальности перевозок, ибо такая форма расчетов противоречит правовой природе договора аренды с экипажем и не соответствует правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание факт нарушения со стороны ответчика договорной обязанности по ежедневному заполнению рапорта и путевого листа с указанием фактического времени прибытия и убытия техники (пункт 2.1.2 договора) и возложил финансовую ответственность за неспособность заказчика правильно организовать рабочий процесс на добросовестную сторону. Определение платы за эксплуатацию техники по расчету ответчика исключает получение истцом прибыли от занятия данным видом предпринимательской деятельности и делает ее нерентабельной.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ООО "Строительная фирма "Восточная" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "СтройКарьер" (исполнитель) и ООО "Строительная фирма "Восточная" (заказчик) заключили договор от 09.01.2008 N ЗСФ-2008 на предоставление услуг по эксплуатации строительных машин и механизмов сроком действия с момента подписания до 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выделить автосамосвал марки АЛТАЙ-3310 грузоподъемностью 30 тонн согласно письменной заявки заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг.

В разделе 3 договора контрагенты согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, предусмотрев два альтернативных способа расчета стоимости оказанных исполнителем услуг: два рубля за одну тонну перевезенного груза на расстояние в километр либо 1 050 рублей за час использования машины (пункт 3.1).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно оформленным сторонами документам о стоимости оказанных услуг, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением подписанных заказчиком сменных рапортов о работе строительных машин и механизмов (пункт 3.3 договора). В случае заправки заказчиком ГСМ автосамосвала исполнителя стоимость оказанных услуг будет соответственно уменьшаться (пункт 3.4 договора).

Во исполнение пункта 3.2 заказчик перечислил платежным поручением от 17.01.2008 N 12 исполнителю аванс в сумме 310 000 рублей.

ООО "СтройКарьер" посчитало, что ООО "Строительная фирма "Восточная" ненадлежащим образом исполнило договорную обязанность по оплате оказанных автоуслуг за период с 12.01.2008 по 29.02.2008 из расчета 1 050 рублей за час использования автомашины, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Протолковав условия договора с позиций статьи 431 Кодекса и исследовав действия контрагентов по исполнению заключенного соглашения, суд охарактеризовал его как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд оценил с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело товарно-транспортные накладные за указанный период и установил, что в данных документах контрагенты согласовали в графе "Сведения о грузе" вес фактически перевезенного груза (в тоннах) и расстояние перевозки (в километрах) автосамосвалом марки АЛТАЙ-3310 водителем истца. В то же время записи ООО "СтройКарьер" об отработанных часах на автосамосвале в графе "Таксировка" товарно-транспортных накладных носят односторонний характер. Путевые листы, имеющие отметки о дате выезда и возвращения в гараж автосамосвала, составлены и подписаны только работниками ООО "СтройКарьер". Документы, подтверждающие простой и недогруз арендованной техники, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно посчитал возможным рассчитать стоимость оказанных автоуслуг по договору от 09.01.2008 N ЗСФ-2008 за пределами города, исходя из объема фактически перевезенного груза и дальности перевозок ввиду отсутствия достоверных данных для применения повременного способа расчета.

Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривал, что он не вносил платежи по договору помимо аванса, поэтому суд обоснованно взыскал с ООО "Строительная фирма "Восточная" 286 535 рублей 38 копеек задолженности по договору, а также 9 728 рублей 34 копейки процентов за пользование данными чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что применение расчета исходя из дальности перевозок и объемов перевезенного груза противоречит правовой природе договора аренды и пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему формы оплаты аренды, ошибочен. В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды, что и сделано участниками сделки.

Ссылка подателя на пункт 2.1.2 договора несостоятельна, ибо данное договорное условие не относится к определению стоимости оплаты расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Изучение вопроса получения прибыли от занятия предпринимательской деятельности не относится к предмету и основанию заявленного в суд искового требования.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А39-2686/2008-100/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Г.С. Апряткина

Г.А. Князева

В.Ю. Павлов