Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2009 г. по делу N А79-4795/2008 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаключенным договора цессии, установив, что на момент заключения этого договора правоотношения ответчика с должником по электроснабжению были прекращены, что размер задолженности последнего подтвержден актом сверки расчетов и соглашением о реструктуризации долгов, а также указав, что истцу переданы по акту приема-передачи документы, подтверждающие право требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 апреля 2009 г. по делу N А79-4795/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца: Антоновой И.М. по доверенности от 25.09.2008, Новоженина Е.А. по доверенности N 110 от 28.08.2008,

от ответчика: Древаль М.С. по доверенности N Д/09-182 от 17.03.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1", город Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, принятое судьями Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., по делу N А79-4795/2008 по иску открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1", город Чебоксары, к открытому акционерному обществу "МРСК "Волги" в лице филиала "Чувашэнерго", город Чебоксары, о признании договора цессии незаключенным и установил:

открытое акционерное общество "Железобетонные конструкции N 1" (далее - ОАО "ЖБК-1") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "МРСК "Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК "Волги") о признании незаключенным договора цессии от 30.12.2005 N 11-14/695.

Заявленное требование истец мотивировал тем, что в договоре не указан период образования задолженности, в связи с чем невозможно определить уступаемое требование, возникшее из длящегося обязательства. Документы, подтверждающие право требования, истцу не переданы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, в иске отказано.

При принятии судебных актов обе инстанции исходили из того, что на момент заключения договора цессии правоотношения ответчика с должником по электроснабжению были прекращены; размер задолженности ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева" подтвержден актом сверки расчетов и соглашением о реструктуризации долгов от 24.03.2004 N 248; правоустанавливающие документы переданы истцу по акту приема-передачи.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ЖБК-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы настаивает на том, что по условиям договора невозможно определить его предмет, поскольку не указаны объем уступаемых прав, период образования задолженности.

Истец считает, что выводы суда об отсутствии на момент заключения договора цессии длящихся правоотношений между ответчиком и ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева" противоречат условиям договора электроснабжения, пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По мнению заявителя, договор нельзя считать заключенным и по той причине, что в нарушение пункта 5.1 он не согласован с должником. Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ОАО "МРСК "Волги" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Предметом спора явился договор уступки права требования N 11-14/695, подписанный ОАО "Чувашэнерго" (цедентом) и ОАО "Чувашэнергоспецремонт" (цессионарием) 31.12.2005. В договоре предусматривалось, что ОАО "Чувашэнерго" уступает ОАО "Чувашэнергоспецремонт" в полном объеме права по договору электроснабжения от 08.01.2003, заключенному между цедентом и ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева" (должником). За уступаемые права цессионарий погашает задолженность цедента по договору подряда от 30.11.2005 N 11-14/689.

Посчитав предмет договора несогласованным, истец, являющийся правопреемником ОАО "Чувашэнергоспецремонт", обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора цессии определяется обязательством, из которого возникло уступаемое требование.

Из текста договора цессии следует, что ОАО "Чувашэнергоспецремонт" принимает в полном объеме права и обязанности по договору электроснабжения от 08.01.2003, заключенному между цедентом и ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева".

Судом установлено, что ОАО "Чувашэнерго" на момент заключения оспариваемого договора не являлось энергоснабжающей организацией, то есть отношения по электроснабжению ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева" были прекращены.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, которые существовали к моменту перехода права.

В договоре N 11-14/695 определено, что к ОАО "Чувашэнергоспецремонт" переходят права по договору электроснабжения от 08.01.2003 в полном объеме.

Акт приема - передачи от 18.07.2007 свидетельствует о получении цессионарием правоустанавливающих документов: счетов-фактур и акта сверки расчетов на 01.01.2005, позволяющих определить объем уступаемых прав.

Несоблюдение сторонами условия пункта 5.1 договора не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Истец не представил доказательств невозможности реализации переданных ему прав. Новый кредитор обратился с иском о признании договора цессии незаключенным лишь через два с половиной года после его подписания и после ликвидации организации - должника.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании договора уступки прав незаключенным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом округа за необоснованностью.

Нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А79-4795/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1", город Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина