Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2009 г. по делу N А38-859-1/113-2007 Спорный объект не является самовольной постройкой, возведен на специально отведенном участке с согласия его собственника и с соблюдением градостроительных правил и норм, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2009 г. по делу N А38-859-1/113-2007

г. Нижний Новгород

27 марта 2009 г.

Дело N А38-859-1/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей от истца: Калашниковой И.В., доверенность от 12.01.2009,

от ответчика: Арсентьева В.П., доверенность от 16.06.2008 N 08-06,

от третьих лиц - ГУ РМЭ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий": Смирновой Л.А., доверенность от 16.10.2008 N 8; Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ: Отмахова А.Л., доверенность от 28.08.2008, Арсентьева В.П., паспорт серии 88 01 N 199781,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Вечкановым А.И., Максимовой М.А., по делу N А38-859-1/113-2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Маристройинвест" о сносе самовольной постройки, третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, государственное учреждение Республики Марий Эл "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Республиканское государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", акционерный коммерческий банк "Московский деловой мир", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Артель", Яцушко Евгений Викторович, Андреева Галина Анатольевна, Оленева Евдокия Ивановна, Баев Алексей Александрович, Пухатов Юрий Николаевич, Белоусов Андрей Александрович, Смирнов Александр Иванович, Кульшетов Евгений Дмитриевич, Тулаева Марина Юрьевна, Лаптева Натальа Аркадьевна, Шипицын Александр Владимирович, Бакуменко Сергей Владимирович, Горбачева Ольга Александровна, Мочаев Михаил Евгеньевич, Яровиков Олег Васильевич, Антонов Петр Алексеевич, Баев Александр Алексеевич, Арсентьев Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "ЗС-Инвестком", общество с ограниченной ответственностью "Техпрайм", общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ-М",

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Маристройинвест" (далее - ООО "Маристройинвест", Общество) о самовольной постройке каркаса второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы выше отметки 0.000 на земельном участке общей площадью 2 330,0 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0506008:0021, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, площадь Революции, д. 3.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 3 и 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорная постройка возведена без получения соответствующих разрешений на строительство и с нарушением строительных норм и правил.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении спора суд, признал спорный объект самовольной постройкой, основываясь на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязал ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение отменено, Комитету в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку не обладает признаками таковой, возведен на специально отведенном участке с согласия собственника земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек восемнадцать физических лиц - участников в долевом строительстве спорного объекта.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд неправильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что возведенный объект не обладает признаками самовольной постройки. Суд второй инстанции сделал неверный вывод о наличии у ответчика необходимой разрешительной документации для строительства спорного объекта выше отметки 0.000. При возведении конструкции каркаса второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы выше отметки 0.000 нарушены обязательные требования градостроительных и строительных норм и правил.

ООО "Маристройинвест" в судебном заседании и отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Баев Алексей Александрович, являющийся представителем третьих лиц: Андреевой Г.А., Оленевой Е.И., Пухатова Ю.Н., Белоусова А.А., Смирнова А.И., Кульшетова Е.Д., Тулаевой М.Ю., Лаптевой Н.А., Бакуменко С.В., Горбачевой О.А., Мочаева М.Е., Антонова П.А., Баев Александр Алексеевич, Арсентьев В.П., - заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на жалобу Баев Алексей Александрович просил оставить без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Государственное учреждение Республики Марий Эл "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в судебном заседании и отзыве на жалобу поддержало доводы заявителя и посчитало возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", республиканское государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", акционерный коммерческий банк "Московский деловой мир", ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Артель", Яцушко Е.В., Шипицын А.В., Яровиков О.В., ООО "ЗС-Инвестком", ООО "Техпрайм", ООО "ЩИТ-М", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления главы администрации города Йошкар-Ола от 16.09.2005 N 2336 "О предоставлении земельного участка в аренду" Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола") и ООО "Маристройинвест" заключили договор аренды земельного участка от 16.09.2005 N 2248/2005-н.

По условиям договора, ответчику в аренду на неопределенный срок передан земельный участок площадью 2330,0 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы. Согласно пункту 4.1 договора аренды Общество имеет право осуществлять застройку земельного участка, возводить на нем здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя (Комитета). Данный договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок предоставлен ООО "Маристройинвест" на основании утвержденного акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства от 29.07.2003 N 274 и постановления мэра города Йошкар-Ола от 31.12.2003 N 3185 "О предварительном согласовании ООО "Маристройинвест" места размещения строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы по ул. К.Маркса - пл. Революции, квартал N 5 города Йошкар-Олы".

Как установил суд апелляционной инстанции, 15.07.2004 Общество получило разрешение на строительство N 75/04 на выполнение работ по объекту "148-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным блоком обслуживания по улице К.Маркса - площади Революции в городе Йошкар-Оле", в котором в качестве основных этапов значится выполнение подготовительных работ нулевого цикла и выше отметки 0.000.

Срок действия разрешения неоднократно продлялся.

До выдачи разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание в составе строительного паспорта объекта и разработан проект 148-квартирного жилого дома.

На момент приостановления строительства (2007 год) Общество возвело девять этажей (каркасов) второй очереди жилого дома.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, которое ведется без письменного согласия арендодателя и с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельным участке при отсутствии разрешения на строительство и при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, апелляционная инстанция установила, что строительство спорного объекта было согласовано с заинтересованными лицами, что подтверждается генпланом строительства, согласованным с главным архитектором города 01.06.2006, заданием на проектирование, выданным в апреле 2004 года и согласованным с Министерством строительства Республики Марий Эл и со всеми заинтересованными организациями, актом выбора земельного участка от 29.07.2003 N 274.

Земельный участок в границах ул. К.Маркса - пл. Революции, квартал N 5 города Йошкар-Олы отведен под строительство жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы, и ответчику предоставлено право возводить на нем здания (сооружения) в соответствии с целевым назначением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имелось письменное разрешение Комитета на строительство второй очереди жилого дома на данном земельном участке. Акт технического обследования от 25.12.2008 не подтверждает, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан. Следовательно, спорный объект не обладает признаками самовольной постройки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец начал строительство спорного объекта без оформления разрешения на проведение работ и с нарушением градостроительных норм, и правил проверены окружным судом в полном объеме и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что с силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А38-859-1/113-2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Н. Шишкина