Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А38-3802/2008-12-246 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и признал недействительным решение Инспекции о доначислении Предприятию налога на добавленную стоимость, указав, что оно использовало право на налоговый вычет с операций по реализации поставщиками техники и поэтому положения действующего законодательства, предусматривающие иной порядок отнесения сумм налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров, не подлежат применению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А38-3802/2008-12-246

г. Нижний Новгород

16 апреля 2009 г.

Дело N А38-3802/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заявителя: Чиликовой Е.А. (доверенность от 20.01.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Медведевского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2008, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А38-3802/2008-12-246

по заявлению Медведевского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл

о признании недействительным решения

и установил:

Медведевское дорожное ремонтно-строительное государственное унитарное предприятие (далее - Предприятие, Медведевское ДРСГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2008 N 173.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - ГУ "Марийскавтодор").

Решением от 11.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2009 данное решение оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 526 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Предприятие выполнило условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость: приобретенную дорожно-эксплуатационную технику приняло на учет и использует в предпринимательской деятельности; оплату техники (с учетом налога на добавленную стоимость) ГУ "Марийскавтодор" произвело за счет средств республиканского бюджета в соответствии с Порядком приобретения дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества для дорожного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.06.2003 N 180, и исполняло при этом лишь функции государственного заказчика, следовательно, оно не являлось покупателем дорожно-эксплеатационной# техники, приобретенной для Предприятия; отказ Предприятию в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и отсутствие такого права у ГУ "Марийскавтодор" (которое не приняло технику на учет) лишают всех участников данных отношений права на получение обоснованной налоговой выгоды и приводят к нарушению баланса интересов в сфере налогообложения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 3151/07).

В судебном заседании представитель Предприятия пояснил, что ООО "Северо-Западная Лизинговая Компания" и ООО "ДорСтройМаш" (поставщики дорожно-эксплуатационной техники) 26.02.2009 внесли изменения в счета-фактуры от 04.05.2007 N 00000049 и от 31.05.2007 N 00000184, указав покупателем Медведевское ДРСГУП; представил суду на обозрение подлинные исправленные счета-фактуры.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

ГУ "Марийскавтодор" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Медведевское ДРСГУП представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 4 155 254 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного ГУ "Марийскавтодор" в составе стоимости дорожно-эксплуатационной техники (универсальной дорожной фрезы-ресайклера и полуприцепа-тяжеловоза автомобильного), приобретенной для Предприятия на основании государственных контрактов от 19.02.2007 N 38 и от 20.03.2007 N 79, заключенных с ООО "Северо-Западная Лизинговая Компания" и ООО "ДорСтройМаш".

Инспекция в результате камеральной налоговой проверки установила, что названную дорожно-эксплуатационную технику оприходовало (приняло к учету) Предприятие (грузополучатель), однако покупателем техники в счетах-фактурах поставщиков указано ГУ "Марийскавтодор", которое оплатило ее стоимость за счет своих средств.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что выставленные в адрес ГУ "Марийскавтодор" счета-фактуры от 04.05.2007 N 00000049 и от 31.05.2007 N 00000184 не могут являться для Медведевского ДРСГУП основанием для принятия к вычету 4 155 254 рублей налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 28.07.2008 N 173 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении в лицевой карточке налога на добавленную стоимость в сумме 4 155 254 рублей.

Предприятие не согласилось с этим решением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 146, 168, 169, 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 454, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Марий Эл от 01.12.2006 N 70-З "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2007 год", Порядком приобретения дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества для дорожного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.06.2003 N 180, и пришел к выводу о неправомерном предъявлении Предприятием к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения из бюджета налога при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в период рассматриваемых отношений условиями, необходимыми для применения налоговых вычетов, являлись: получение товара и его оприходование; оплата товара с учетом сумм налога на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из устава, ГУ "Марийскавтодор", учредителем которого выступила Республика Марий Эл, создано в том числе в целях выполнения функций государственного заказчика по объектам дорожного строительства Республики Марий Эл.

Правительство Республики Марий Эл постановлением от 11.06.2003 N 180 утвердило Порядок приобретения дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества для дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Порядок), который устанавливает порядок использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл по целевой статье "Дорожное хозяйство" для приобретения дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества, необходимого для функционирования и содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 2 Порядка перечень приобретаемых дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества составляется ГУ "Марийскавтодор" и утверждается Департаментом дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

ГУ "Марийскавтодор" проводит конкурсные торги на приобретение техники и имущества, по итогам которых заключает договоры на приобретение техники и имущества (или поручает их заключение дорожно-эксплуатационным государственным унитарным предприятиям - получателям этой техники и имущества) и осуществляет оплату приобретенных техники и имущества согласно условиям заключенного договора либо направляет целевое финансирование для оплаты договора, заключенного по его поручению, дорожно-эксплуатационному государственному унитарному предприятию (пункты 5, 6 и 7 Порядка).

В пункте 10 Порядка определено, что техника и имущество, приобретенные за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл и переданные дорожно-эксплуатационным государственным унитарным предприятиям, поступают в хозяйственное ведение этих предприятий.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Департамент дорожного хозяйства Республики Марий Эл приказом от 07.02.2007 N 17 утвердил перечень дорожно-эксплуатационной техники (универсальной дорожной фрезы-ресайклера и полуприцепа-тяжеловоза автомобильного), приобретаемой для Медведевского ДРСГУП в 2007 году.

По итогам торгов ГУ "Марийскавтодор" (заказчик), ООО "Северо-Западная Лизинговая Компания", ООО "ДорСтройМаш" (поставщики) и Медведевское ДРСГУП (получатель) подписали государственные контракты от 19.02.2007 N 38 и от 20.03.2007 N 79 на поставку названной дорожно-эксплуатационной техники, согласно которым оплата основных средств производится заказчиком за счет средств республиканского бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков (пункт 3.4 контрактов); право собственности на товар возникает у Республики Марий Эл с момента выполнения последнего платежа, а право хозяйственного ведения у получателя - с момента подписания получателем и поставщиком акта приема-передачи (пункт 3.8 контрактов).

Основной целью деятельности Медведевского ДРСГУП, учредителем которого выступила Республика Марий Эл, является строительство, реконструкция, ремонт, содержание и развитие автомобильных дорог общего пользования; источниками формирования имущества Предприятия являются в том числе имущество, переданное по решению собственника, и целевое бюджетное финансирование (пункты 2.1 и 3.5 устава).

На основании актов приема-передачи Предприятие приняло на учет (на праве хозяйственного ведения) полученную от поставщиков дорожно-эксплуатационную технику и использует ее в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Основные средства (универсальная дорожная фреза-ресайклер и полуприцеп-тяжеловоз автомобильный) приобретены для Медведевского ДРСГУП и оплачены уполномоченным Правительством Республики Марий Эл органом - ГУ "Марийскавтодор" не за счет своих средств, а за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл (целевой статьи 892 0408 5220000 365 310), то есть за счет целевого финансирования, выделенного для Предприятия.

Тот факт, что в пункте 7 Порядка ГУ "Марийскавтодор" предоставлено право выбора способа оплаты дорожно-эксплуатационной техники (оплатить самому за счет средств целевого финансирования или направить средства целевого финансирования Предприятию для осуществления расчетов с поставщиками), не указывает на то, что оно являлось покупателем основных средств, и не может влиять на наличие у Медведевского ДРСГУП права на применение налогового вычета. Обратное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения (статья 3 Кодекса).

Указание в счетах-фактурах покупателем дорожно-эксплуатационной техники ГУ "Марийскавтодор" явилось результатом неосведомленности поставщиков, ибо в государственных контрактах от 19.02.2007 N 38 и от 20.03.2007 N 79 нет сведений о том, кто является покупателем основных средств. Напротив, налоговый орган располагал информацией о порядке использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл по целевой статье "Дорожное хозяйство" для приобретения дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества, необходимого для функционирования и содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Марий Эл, установленном в постановлении Правительства Республики Марий Эл от 11.06.2003 N 180.

ГУ "Марийскавтодор" не предъявляло к вычету сумму налога на добавленную стоимость. Это обстоятельство налоговый орган не отрицает. Поскольку Предприятие использовало право на налоговый вычет с операций по реализации поставщиками техники, то положения подпункта 5 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса, предусматривающие иной порядок отнесения сумм налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров, применению не подлежат. В рассматриваемом случае безвозмездной передачи техники не было.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права; требование Предприятия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А38-3802/2008-12-246 отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл от 28.07.2008 N 173 признать недействительным.

Арбитражному суду Республики Марий Эл произвести поворот принятых судебных актов относительно отнесения на Медведевское дорожное ремонтно-строительное государственное унитарное предприятие государственной пошлины по первой инстанции в сумме 2 000 рублей и с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова