Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2009 г. по делу N А17-2033/2008 Суд, установив, что после передачи водопровода Общество не восстанавливало налог на добавленную стоимость и не учитывало остаточную стоимость данного объекта при расчете налога на прибыль организаций в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по названному налогу, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 апреля 2009 г. по делу N А17-2033/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2009 г. по делу N А17-2033/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей от заявителя: Кузнецовой Е.Ю. (доверенность от 21.04.2009), Харитоновой Т.И. (доверенность от 21.04.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Терминал-Центръ" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008, принятое судьей Новиковым Ю.В., по делу N А17-2033/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Терминал-Центръ" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 16.05.2008 N 17-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и установил:

закрытое акционерное общество "Терминал-Центръ" (далее - ЗАО "Терминал-Центръ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2008 N 17-11 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 21977 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на прибыль организаций (6052 рублей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, и 15925 рублей 80 копеек - в бюджет субъекта РФ); доначисления названного налога за 2005 год в сумме 20720 рублей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, и в сумме 55785 рублей, подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ, а также налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 112048 рублей и пеней по названным налогам: по налогу на прибыль организаций - 3455 рублей 82 копеек, подлежащих уплате в федеральный бюджет, и 9295 рублей - в бюджет субъекта РФ, по налогу на добавленную стоимость в сумме 19457 рублей 13 копеек.

Решением суда от 01.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2898 рублей 40 копеек, подлежащих уплате в федеральный бюджет, и 7804 рублей 80 копеек - в бюджет субъекта РФ; доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 20720 рублей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, и в сумме 55785рублей - в бюджет субъекта РФ; налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 2001 рубля 48 копеек и пеней: по налогу на прибыль организаций в сумме 1849 рублей 59 копеек, подлежащих уплате в федеральный бюджет, и 4980 рублей 24 копеек - в бюджет субъекта РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда (по жалобе Инспекции) оставлено без изменения.

ЗАО "Терминал-Центръ" не согласилось с решением суда в части неудовлетворенных требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить указанный судебный акт в части признания обоснованным оспариваемого решения Инспекции по начислению 112048 рублей налога на добавленную стоимость, 19457 рублей 13 копеек пеней по нему, а также налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 1841 рубля, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и в сумме 4956 рублей, подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ, пеней по этим суммам и привлечения к налоговой ответственности за их неуплату.

Общество считает, что суд неправильно применил статьи 5 (пункт 2), 146 (подпункт 2 пункта 2), 170 (пункт 2, подпункт 2 пункта 3), 247, 264 (подпункт 1 пункта 1), 272 (подпункт 1 пункта 7) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 159, 200 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогоплательщика, ЗАО "Терминал-Центръ" не должно восстанавливать налог на добавленную стоимость вследствие безвозмездной передачи 10.08.2006 внеплощадочного водопровода в муниципальную собственность, поскольку данное положение стало действовать с 01.01.2006, а возмещение по названному налогу Общество получило в 2004 году при вводе водопровода в эксплуатацию, когда налоговое законодательство не предусматривало такой обязанности налогоплательщиков; по результатам выездной налоговой проверки Инспекция неверно определила сумму налога на прибыль организаций, подлежащую уплате Обществом за 2005 год, поскольку при исчислении налоговой базы по названному налогу не учла 74196рублей, начисленных ЗАО "Терминал-Центръ" по земельному налогу за этот же налоговый период.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами налогоплательщика, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без участия его представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностные лица Инспекции провели выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Терминал-Центръ" по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой установили неполную уплату Обществом в указанных налоговых периодах соответствующих сумм названных налогов, в частности: в 2005 году земельного налога в сумме 74196рублей и в августе 2006 года налога на добавленную стоимость в сумме 112048 рублей вследствие его невосстановления в связи с передачей в муниципальную собственность внеплощадочного водопровода, используемого в деятельности, облагаемой данным налогом. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 09.04.2008 N 17-8.

Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение от 16.05.2008 N 17-11 о привлечении ЗАО "Терминал-Центръ" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату в 2005 году налога на прибыль организаций, в виде штрафов в размере 2223 рублей 80 копеек, подлежащих уплате в федеральный бюджет, и в сумме 5598рублей 40 копеек, подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ; о доначислении за 2005 год налога на прибыль организаций в сумме 22561 рубля, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и в сумме 60740рублей, подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ; 112048 рублей налога на добавленную стоимость, 74196 рублей земельного налога и соответствующих сумм пеней.

ЗАО "Терминал-Центръ" не согласилось с указанным ненормативным актом Инспекции и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Решением от 27.06.2008 N 25-12/06111 Управление в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, доначисления ему соответствующих сумм этих налогов и пеней по ним оставило без изменения оспариваемое решение Инспекции.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд.

Заявлением от 23.09.2008 ЗАО "Терминал-Центръ" уточнило свои требования, а именно: отказалось от обжалования спорного решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, начисления по нему соответствующих сумм недоимки и пеней (т. 2, л.д. 215).

Отказывая ЗАО "Терминал-Центръ" в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по начислению Обществу 112048 рублей налога на добавленную стоимость и 19457 рублей 13 копеек пеней по нему, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 3, 5 (пунктом 2), 78 (пунктом 5), 143, 146 (подпунктом 2 пункта 2), 170 (пунктом 2, подпунктом 2 пункта 3) Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 (частью 1), 70 (частями 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и исходил из правомерности доначисления Инспекцией названных сумм.

Второй арбитражный апелляционный суд законность решения суда первой инстанции в указанной части не проверял, так как рассматривал апелляционную жалобу налогового органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регламентирован главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

К таким операциям в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса относится приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 Кодекса передача на безвозмездной основе объектов жилищно-коммунального назначения органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению), не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, с 01.01.2006 действует порядок, согласно которому налогоплательщики, передавшие на безвозмездной основе органам государственной власти либо органам местного самоуправления объекты жилищно-коммунального назначения, (при строительстве либо приобретении которых они ранее правомерно применили вычеты по налогу на добавленную стоимость по соответствующим товарам (работам, услугам)), обязаны восстановить ранее принятый к вычету налог.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи (абзацы 2, 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса).

В рассматриваемом случае суд установил, что 30.04.2004 ЗАО "Терминал-Центръ" ввело в эксплуатацию внеплощадочный водопровод, который использовался в деятельности торгового комплекса "Бимарт" (город Иваново, улица Лежневская, дом 164), облагаемой налогом на добавленную стоимость, до 09.08.2006 (соответствующая сумма данного налога (125493 рубля 64 копейки), уплаченная Обществом подрядной организации при строительстве водопровода, возмещена ЗАО "Терминал-Центръ" из бюджета в полном объеме, названный объект был включен Обществом в восьмую амортизационную группу основных средств)); 10.08.2006 Общество безвозмездно передало водопровод в муниципальную собственность (на момент передачи органу местного самоуправления водопровода его остаточная стоимость составляла 622489 рублей 62 копейки); после передачи водопровода Общество не восстанавливало налог на добавленную стоимость и не учитывало остаточную стоимость данного объекта при расчете налога на прибыль организаций в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по названному налогу.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были признаны фактами, не требующими доказывания (т. 2, л.д. 216 - 218).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ЗАО "Терминал-Центръ" обязано восстановить налог на добавленную стоимость по водопроводу с его остаточной стоимости, является правильным.

Доводы Общества об обратном, со ссылкой на то, что изменения, внесенные в налоговое законодательство Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, не могут быть применены в данной ситуации, судом округа признаются неправомерными.

Довод ЗАО "Терминал-Центръ" о том, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекция неверно определила сумму налога на прибыль организаций, так как не уменьшила сумму данного налога на сумму доначисленного земельного налога, не заявлялся Обществом ранее и не был предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, поэтому судом округа отклоняется на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ЗАО "Терминал-Центръ".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008 по делу N А17-2033/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Терминал-Центръ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Терминал-Центръ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева Т.В. Базилева М.Ю. Евтеева