Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2009 г. по делу N А79-5734/2008 Поскольку в договоре цессии не указаны стоимость и вид зерна, уступка права требования на которое совершена, а истец не доказал, что размер заявленных требований соответствует стоимости спорного зерна, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении иска (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 апреля 2009 г. по делу N А79-5734/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. по делу N 9544/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N ВАС-9544/09 настоящее постановление передано для рассмотрения в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2007 г. по делу N А79-8292/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей от истца: главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Победа" Январева В.И.,

от ответчика: Николаева А.М. по доверенности от 25.09.2008 N 100

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Победа" Январева Владимира Ивановича, с. Большие Алгаши Чувашской Республики, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, принятое судьями Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., Наумовой Е.Н., по делу N А79-5734/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Победа" Январева Владимира Ивановича, с. Большие Алгаши Чувашской Республики, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет", с. Русские Алгаши Чувашской Республики, о взыскании 285 825 рублей и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Победа" Январев Владимир Иванович (далее - Январев В.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (далее - Кооператив) об истребовании из чужого незаконного владения 114 330 килограммов зерна, стоимостью 285 825 рублей.

До принятия судебного акта истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика на основании статей 1103 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 285 825 рублей, составляющих стоимость 114 330 килограммов зерна.

Суд первой инстанции, признавший обоснованными заявленные Январевым В.И. требования, решением от 28.10.2008 удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.01.2009 отменил решение от 28.10.2008 и отказал в иске. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих право требования денежных средств; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ответчика на дату заключения договора цессии от 12.05.2006 зерна урожая 2002 года и о включении спорного имущества в конкурсную массу.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Январев В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение от 28.10.2008.

Заявитель жалобы, ссылающийся на статью 307 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договор купли-продажи от 01.10.2004, полагает, что у он обладает правом требования спорного имущества. Право истребования имущества СХПК "Алгашинский" от третьих лиц перешло на основании решения собрания кредиторов должника от 12.05.2006 в связи с завершением конкурсного производства.

Лицо, подавшее жалобу, отмечает, что факт растраты имущества СХПК "Алгашинский" (в том числе и зерна) установлен приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2005 по уголовному делу N 1-116-05; представленные в материалы дела бухгалтерские документы не соответствуют действительности, что подтверждается актом проверки, проведенной финансовым отделом Министерства финансов Чувашской Республики.

По мнению Январева В.И., суду следовало учесть при рассмотрении данного дела решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-8292/2006, в рамках которого были рассмотрены аналогичные обстоятельства.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А79-5734/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска явилось взыскание с Кооператива 285 825 рублей, составляющих стоимость 114 330 килограммов зерна.

Исковые требования основаны на статьях 1103 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика отсутствует зерно, право требования на которое перешло к истцу на основании договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 1103 Кодекса к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу данных правовых норм и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

В обоснование заявленного требования истец представил договор уступки права требования от 12.05.2006, по условиям которого СХПК "Алгашинский (первоначальный кредитор) уступил главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Победа" Январеву В.И. (новому кредитору) право требования имущества от третьих лиц, в том числе 114 330 килограммов зерна (пункт 1.1 и перечень N 1 к договору).

Из буквального толкования договора цессии следует, что фактически истцу передано право требования с ответчика 114 330 килограммов зерна, стоимость и наименование которого в договоре не указаны.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент подписания договора уступки права требования от 12.05.2006 у ответчика отсутствовало зерно.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что размер заявленных требований соответствует стоимости спорного зерна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-8292/2006 отклоняется в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора по настоящему делу, поскольку предметом спора является иной предмет (трактор), обладающий индивидуальными признаками.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство главы КФХ "Победа" Январева В.И. об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением заявителя. Государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А79-5734/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Январева Владимира Ивановича, с. Большие Алгаши Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Январева Владимира Ивановича в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева