Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2009 г. по делу N А82-7949/2008-20 Суды первой и апелляционной инстанций посчитали неправомерным отказ Департамента по управлению государственным имуществом в размещении кафе на испрашиваемом Предпринимателем земельном участке, расположенном в рекреационной зоне, сделав на основе норм действующего законодательства вывод о том, что в состав этой зоны могут входить земельные участки, занятые предприятиями общественного питания

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 апреля 2009 г. по делу N А82-7949/2008-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, принятое судьями Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., по делу N А82-7949/2008-20 по заявлению индивидуального предпринимателя Черного Игоря Владимировича о признании незаконным приказа Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области заинтересованное лицо - Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, третье лицо - Департамент градостроительства и архитектуры Ярославской области, и установил:

индивидуальный предприниматель Черный Игорь Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - Департамент) от 14.05.2008 N 101-з "Об отказе Черному И.В. в предварительном согласовании места размещения кафе по улице Панина, напротив дома N 24".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Ярославской области.

Заявленное требование мотивировано тем, что нормы статей 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают, что на земельных участках в составе рекреационных зон не могут быть построены объекты, предназначенные для отдыха граждан, в частности объекты общественного питания, поэтому оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и создает препятствия истцу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Решением от 10.11.2008 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2009 Второго арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным приказ Департамента от 14.05.2008 N 101-з "Об отказе Черному И.В. в предварительном согласовании места размещения кафе по улице Панина, напротив дома N 24" и обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, обеспечив в установленные сроки обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Суд апелляционной инстанции уточнил резолютивную часть решения и изложил абзац первый в следующей редакции: "Признать приказ Департамента от 14.05.2008 N 101-з "Об отказе Черному И.В. в предварительном согласовании места размещения кафе по улице Панина, напротив дома N 24" незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в Правительство Ярославской области предложения об обращении в орган местного самоуправления городского округа города Ярославля с целью реализации положений пункта 2.5 Порядка взаимодействия администрации области и органов местного самоуправления городского округа город Ярославль при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.". Руководствуясь статьей 29, пунктом 9 статьи 85, статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что в состав рекреационных зон могут входить земельные участки, занятые предприятиями общественного питания, поэтому отказ Департамента в размещении кафе на испрашиваемом земельном участке является неправомерным.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшие применению абзац 1 пункта 5 статьи 30, пункты 1, 2, 5, 6, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым при осуществлении процедуры предварительного согласования места размещения объекта право на защиту законных интересов лица возникает с момента, когда уполномоченным органом выдан акт выбора земельного участка, а в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего данный акт выбора, отказано. Таким образом, при обращении заявителя в суд фактически отсутствовал предмет судебной защиты. В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий выбирается заинтересованным лицом самостоятельно, а до их утверждения разрешенное использование определяется уполномоченными органами власти. Правила землепользования и застройки на территории города Ярославля не утверждены, поэтому указанное полномочие реализовано Департаментом путем принятия оспариваемого приказа, которым установлено, что с учетом всех условий использования территории строительство кафе на данном земельном участке невозможно.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Департамент градостроительства и архитектуры Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу согласился с доводами заявителя, так как считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными.

Суд удовлетворил ходатайства участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Предприниматель обратился в администрацию Ярославской области с заявлением от 24.01.2008 о выборе земельного участка примерной площадью 1 500 квадратных метров и предварительном согласовании места размещения объекта - кафе по адресу: город Ярославль, улица Панина, напротив д.24.

Письмом от 01.02.2008 N 05-12-301 Департамент градостроительства и архитектуры Ярославской области сообщил Департаменту о том, что, согласно генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета от 06.04.2006 N 226, указанный земельный участок расположен в рекреационной зоне, в связи с чем рекомендовал отказать в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Комиссия по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в городе Ярославле приняла решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 07.05.2008.

На основании данного решения, пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 Порядка взаимодействия администрации области и органов местного самоуправления городского округа город Ярославль при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487, Департамент издал приказ от 14.05.2008 N 101-з об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании места размещения кафе на земельном участке ориентировочной площадью 1500 квадратных метров, расположенном по упомянутому адресу, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в рекреационной зоне, используемой и предназначенной для организации отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом в соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемый приказ является незаконным и нарушает его права и интересы.

Основанием к принятию приказа от 14.05.2008 N 101-з послужило письмо Департамента градостроительства и архитектуры Ярославской области от 01.02.2008 N 05-12-301, в котором рекомендовано отказать в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на генеральный план города Ярославля, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне, однако данный документ не был представлен в материалы дела.

В силу пункта 9 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В состав таких зон могут входить участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристические парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На основании указанных норм права суд правомерно посчитал, что в состав рекреационных зон могут входить и земельные участки, занятые предприятиями общественного питания, в связи с чем обоснованно признал отказ Департамента в размещении кафе на спорном земельном участке незаконным.

Ссылка заявителя на абзац 1 пункта 5 статьи 30, пункты 1, 2, 5, 6, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом и мог быть оспорен Предпринимателем, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, проводилась ли процедура выбора земельного участка.

С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А82-7949/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Шишкина

Г.С. Апряткина

С.В. Бабаев