Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2009 г. по делу N А82-12655/2008-28 В связи с тем, что у Общества отсутствовала реальная возможность оформить паспорт валютной сделки в день получения подписанного покупателем контракта, суд признал неправомерным его привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 апреля 2009 г. по делу N А82-12655/2008-28

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по делу N А82-12655/2008-28 по заявлению открытого акционерного общества "Термостойкие изделия и инженерные разработки" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области по делу об административном правонарушении и установил:

открытое акционерное общество "Термостойкие изделия и инженерные разработки" (далее - ОАО "ТИИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление, административный орган) от 07.10.2008 N 78-08/96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 6 статьи 15.25 КоАП, статью 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". По его мнению, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, просило оставить судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 ОАО "ТИИР" (резидент) направило факсограммой в адрес нерезидента ЧП "МТФ" (Украина) проект контракта от 15.11.2007 N 02-08/ОП (Т) и счет на оплату товара от 05.12.2007 N 780.

Подписанный покупателем контракт получен Обществом по факсу 14.12.2007 в 15 часов 34 минут. В этот же день на расчетный счет Общества поступили денежные средства, перечисленные ЧП "МТФ" в качестве предоплаты в счет предстоящих поставок товара.

В связи с этим 17.12.2007 ОАО "ТИИР" оформило в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) паспорт сделки N 07120008/1481/1932/1/0.

Отгрузка товара во исполнение вышеназванного контракта осуществлена Обществом по грузовой таможенной декларации N 10227050/191207/0006540. Товар выпущен с таможенной территории Российской Федерации 20.12.2007.

В результате проведения валютного контроля таможенный орган выявил факт нарушения Обществом пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившегося в представлении в уполномоченный банк документов для оформления паспорта сделки позже осуществления первой валютной операции по контракту от 15.11.2007 N 02-08/ОП (Т).

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, старший государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Ярославской таможни в присутствии представителя ОАО "ТИИР" составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.09.2008 N 10117000-196/2008.

По итогам рассмотрения материалов административного дела руководитель Управления при участии представителя Общества вынес постановление от 07.10.2008 N 78-08/96 о привлечении ОАО "ТИИР" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП и назначении ему административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Общества отсутствовала возможность оформить паспорт сделки в день получения подписанного покупателем контракта, поэтому вина ОАО "ТИИР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, отсутствует.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 6 статьи 15.25 КоАП предусматрена# административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

В пункте 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

В силу пункта 3.5 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами обеих инстанций, о предстоящем подписании контракта и поступлении валютной выручки Общество не было предупреждено. Подписанные покупателем контракт от 15.11.2007 N 02-08ОП (Т) и приложенная к нему спецификация получены Обществом по факсу 14.12.2007 в 15 часов 34 минуты, а также по почте 15.01.2008.

Денежные средства в счет предстоящих поставок поступили на счет Общества во второй половине дня 14.12.2007, в пятницу, то есть в последний рабочий день.

Паспорт сделки был оформлен 17.12.2007, то есть в первый рабочий день, и представлен в уполномоченный банк. Доказательств того, что Общество знало о предстоящем поступлении валютной выручки, поэтому обязано было принять все необходимые меры по соблюдению законодательства, Управление не представило.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции представление внешнеторгового контракта в уполномоченный банк является обязательным для оформления паспорта сделки, отсутствие надлежаще оформленного контракта исключало возможность своевременного выполнения Обществом (как поставщиком) этого требования.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения в данном случае административным органом не доказана, поэтому оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6674/2008.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А82-12655/2008-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева

М.Ю. Евтеева