Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2009 г. по делу N А43-4672/2007-5-101 Поскольку заявление о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано истцами с нарушением требований действующего процессуального законодательства, суд правомерно возвратил его вместе с приложенными к нему документами

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 2009 г. по делу N А43-4672/2007-5-101

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2008 г. по делу N А43-4672/2007-5-101

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2009 г., от 15 января 2009 г., от 26 декабря 2008 г., от 10 июня 2008 г., от 11 апреля 2008 г., от 8 апреля 2008 г., от 28 марта 2008 г., от 12 марта 2008 г., от 18 февраля 2008 г., от 19 ноября 2007 г. и от 6 ноября 2007 г. N А43-4672/2007-5-101

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании заявление истцов - Пименовой Татьяны Алексеевны и Зарудаевой Лидии Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 03.03.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-4672/2007-5-101 Арбитражного суда Нижегородской области, принятого судьями Павловым В.Ю., Апряткиной Г.С., Кислицыным Е.Г., по иску Пименовой Татьяны Алексеевны и Зарудаевой Лидии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом Услуг" и Соловской Веронике Николаевне о признании исключения истцов из участников общества незаконным, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", и установил:

Пименова Татьяна Алексеевна и Зарудаева Лидия Николаевна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом Услуг" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" о признании исключения истцов из состава участников ООО "Нижегородский Дом Услуг" незаконным и об обязании Общества восстановить их в качестве его участников с долей в уставном капитале Общества по 7,4 процента каждому из истцов.

Решением от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Пименова Т.А. и Зарудаева Л.Н. 27.10.2008 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2007.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2008 заявление и приложенные к нему документы на основании статей 314 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) возвращены в связи с подачей заявления по истечении установленного законом трехмесячного срока. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2009 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Пименова Т.А. и Зарудаева Л.Н. направили в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа заявление от 27.03.2009 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления окружного суда от 03.03.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел заявление истцов о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам в порядке, установленном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Пименовой Т.А. и Зарудаевой Л.Н., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного кодекса.

Вновь открывшееся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств, как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенных в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 упомянутого Кодекса пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда кассационной инстанций, которым изменен судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится самим окружным судом не передавая дела на новое рассмотрение.

В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.03.2009 оставил без изменения определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008.

С учетом изложенного, заявление истцов о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением части 2 статьи 310 Кодекса, поэтому не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

заявление Пименовой Татьяны Алексеевны и Зарудаевой Лидии Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 03.03.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-4672/2007-5-101 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.Ю. Павлов

Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина