Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2009 г. N А38-865/2008-1-79 Ввиду отсутствия у ответчика доказательств об отводе земельного участка под строительство спорного объекта, суд признал недействительным право собственности Общества на незавершенный строительством объект и обязал ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 марта 2009 г. N А38-865/2008-1-79

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2008 г. N А38-865/2008-1-79

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкина Е.Н.

при участии представителей от истца: Лобко О.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 02),

от ответчика: Торбеева А.В. (доверенность от 15.12.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Саттон" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2008, принятое судьей Фроловой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., по делу N А38-865/2008-1-7979 по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Саттон" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и о сносе самовольной постройки, третьи лица - министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Йошкар-Ола", управление федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Мари Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Саттон" (далее - Общество) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством крытый рынок общей площадью 2424,1 квадратного метра, литер Ж, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 4, и о сносе рынка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее -Министерство), управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Управление), управление федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее - УФРС по Республике Марий Эл).

Требования основаны на статьях 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьях 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимого разрешения на строительство, поэтому является самовольной постройкой.

Суд решением от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2008, заявленные требования удовлетворил в полном объеме, а именно: признал недействительным право собственности Общества на незавершенный строительством спорный объект, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязал Общество осуществить за свой счет снос самовольной постройки - незавершенного строительством крытого рынка (готовность 44 процента), литер Ж, общая площадь 2424,1 квадратных метра, расположенного на земельном участке площадью 15510,0 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0703002:0021, по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 4, в течение месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу. Суды пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют доказательства отвода земельного участка под строительство спорного объекта, признанного самовольной постройкой.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. У судов не имелось оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, поскольку законность землепользования с целью строительства данного объекта подтверждается постановлением мэра города Йошкар-Олы N 2924 от 11.12.2003 и разрешительной документацией.

По мнению подателя жалобы, разрешение на строительство крытого рынка, полученное с соблюдением пункта 10 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов производственного и непроизводственного назначения на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.11.1992 N 480, а также выданное Обществу 10.09.2002, является надлежащим документом, предоставляющим право на строительство объекта.

Требование о признании постройки самовольной является самостоятельным способом защиты нарушенного права собственника земельного участка и по своей природе не считается негаторным иском, предусмотренным статьей 304, к нему не применяется срок исковой давности в соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет сослался на незаконность и необоснованность требований ответчика и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Ходатайством от 24.02.2009 Министерство просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей, кроме Общества и Комитета, в заседание кассационной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующего.

Как усматривается из документов, земельный участок первоначально был предоставлен Обществу для строительства крытого рынка по договору аренды земельного участка от 21.11.1997 N 1273, заключенного между Обществом и Комитетом, на основании постановления мэра города Йошкар-Олы от 06.11.1997 N 3683, впоследствии земельный участок был предоставлен в аренду, сроком на 49 лет под уже существующий объект, что подтверждается договорами от 11.12.2003 N 1059/2003-н, от 23.12.2005 N 2634/2006н, кадастровым планом земельного участка от 18.10.2005, постановлениями мэра города Йошкар-Олы от 06.07.1998 N 2194, от 28.10.2001 N 3786, от 11.12.2003 N 2925, от 23.12.2005 N 3315.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора выдала Обществу разрешение на строительство крытого рынка на срок до 10.09.2002.

На основании постановления мэра города Йошкар-Олы от 11.12.2003 N 2924 "О предоставлении земельного участка в аренду" Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществило 26.01.2004 государственную регистрацию права собственности Общества на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - крытый рынок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним внесена запись N 12-01-7/2004-281 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2004 серии 12-АА N 0117991.

Истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что регистрация права собственности на спорный объект за Обществом нарушает его права. Спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения необходимых на то разрешений на земельном участке, не отведенном под строительство и принадлежащем Комитету на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законно и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Постановлением мэра города Йошкар-Олы от 29.10.2001 N 3786 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 19864,7 квадратного метра для размещения рынка N 2 с платной автостоянкой.

Согласно постановлению мэра города Йошкар-Олы от 11.12.2003 N 2924 Комитет и Общество заключили договор аренды земельного участка от 11.12.2003 N 1059/2003-н, по которому Обществу был предоставлен земельный участок площадью 40672 квадратных метров для размещения и обслуживания территории рынка.

По договору аренды от 23.12.2005, Обществу предоставлен земельный участок общей площадью 15510 квадратных метров для размещения и обслуживания территории рынка.

Из анализа содержания настоящих документов следует, что земельные участки с целью строительства объекта недвижимости в виде крытого рынка Обществу не выделялись, а предоставлялись только для организации торговли. Следовательно, ответчик не имел права в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации начинать строительство крытого рынка на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.

Довод Общества о том, что земельные правоотношения между сторонами сложились в силу постановления мэра от 11.12.2003 N 2924 и разрешительной документации, является ошибочным и не порождает прав у заявителя на спорный земельный участок, так как в силу пункта 4 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов производственного и непроизводственного назначения на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.11.1992 N 480, крытый рынок относится к объектам производственного назначения, разрешение на строительство которых выдается администрациями сельсоветов, поселков, городов, районов. В материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта, выданное уполномоченным органом.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности признается судом несостоятельной.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Комитет мог узнать о существовании спорного объекта в момент заключения указанного договора аренды земельного участка, то есть 23.12.2005. С исковыми требованиями истец обратился 07.04.2008.

На основании изложенного общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2009 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А38-865/2008-1-79 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саттон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина