Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2009 г. по делу N А28-3485/2006-50/29 Поскольку Общество пропустило срок для обращения в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре постановления в порядке надзора, заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2009 г. по делу N А28-3485/2006-50/29

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Булдиной М.В. (доверенность от 29.04.2009),

от заинтересованного лица: Андреевой Л.В. (доверенность от 26.12.2008 N 05-15/36056), Корчмаковой Т.Г. (доверенность от 26.12.2008 N 05-15/36056)

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 по делу N А28-3485/2006-50/29 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - ООО "УАТ КЧХК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кировской области (далее - Инспекция) от 22.02.2006 N 12-17/655 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 608 004 рублей, за 2004 год в сумме 3 243 000 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 03.05.2006 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Определениями от 25.12.2006 и от 20.02.2007 N 15972/06 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал Обществу в передаче дела N А28-3485/2006-50/29 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 07.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 4923/08, которой противоречат выводы, содержащиеся в названном постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

В судебном заседании представитель ООО "УАТ КЧХК" подтвердил позицию, изложенную в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили отказать в удовлетворения этого заявления.

Рассмотрев заявление ООО "УАТ КЧХК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество пропустило срок, установленный в статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 в порядке надзора.

С учетом изложенного заявление ООО "УАТ КЧХК" о пересмотре названного постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 по делу N А28-3485/2006-50/29 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева