Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2009 г. по делу N А17-6153/2008 Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предприятию в признании незаконными действий Инспекции по выставлению инкассовых поручений

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2009 г. по делу N А17-6153/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2009 г. по делу N А17-6153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Розова И.В., доверенность от 12.01.2009,

от ответчика: Соколовой Ю.Н., доверенность от 20.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2008, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Караваевой А.В., по делу N А17-6153/2008 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении на расчетный счет инкассовых поручений от 21.07.2008 N 3984 и 3985 и установил:

Муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" (далее - МУП "Заволжский водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении на расчетный счет инкассовых поручений от 21.07.2008 N 3984 и 3985.

На основании указанных инкассовых поручений с Предприятия, как с налогового агента, подлежит взысканию, соответственно, 100 361 рубль 55 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 147 984 рубля 47 копеек пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы МУП "Заволжский водоканал" отказано.

Предприятие, не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 21.07.2008 N 3985, предусматривающего взыскание 147 984 рублей 47 копеек пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт и удовлетворить его требования.

По мнению МУП "Заволжский водоканал", акты судов первой и апелляционной инстанций вынесены в нарушение норм материального права, в том числе статей 126, 134 и 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Предприятие полагает, что пени за несвоевременное перечисление налога налоговым агентом - банкротом не могут принудительно взыскиваться за счет его имущества, поскольку пени являются либо обязательными платежами либо иными имущественными требованиями, которые должны удовлетворяться в порядке, установленном Законом о банкротстве. Подробно позиция МУП "Заволжский водоканал" изложена в кассационной жалобе от 15.04.2008 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласилась с позицией Предприятия, просила оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, пени за несвоевременное перечисление НДФЛ должны взыскиваться с налогового агента в том же порядке, в каком взыскивается и сам налог - в соответствии со статьей 46 НК РФ. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на кассационную жалобу от 08.05.2009 N 04?09/6298 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, МУП "Заволжский водоканал" решением от 30.06.2008 по делу N А17-1969/07-10Б признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предприятия, по итогам которой составлен акт от 17.04.2008 N 28 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 13.05.2008 N 27, в котором МУП "Заволжский водоканал", как налоговому агенту, в том числе доначислены НДФЛ и пени за его несвоевременное перечисление. В порядке реализации данного ненормативного акта налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 04.06.2008 N 293, в связи с неисполнением которого принято решение о взыскании налога за счет денежных средств от 21.07.2008 N 40309, на счет Предприятия в банке направлены инкассовые поручения от 21.07.2008 N 3984 и 3985.

Посчитав действия налогового органа незаконными, МУП "Заволжский водоканал" обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение от 28.11.2008 и отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 46, 72, 75, 207 и 226 НК РФ, статьями 2, 4 и 142 Закона о банкротстве; учел пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 25). Суд сделал вывод о том, что суммы задолженности по НДФЛ и пеням по НДФЛ, указанные в инкассовых поручениях от 21.07.2008 NN 3984 и 3985, независимо от момента возникновения задолженности не подлежат включению в реестр кредиторов МУП "Заволжский водоканал" и удовлетворяются в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и поддержал позицию суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанные правила распространяются также на налоговых агентов.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения Инспекцией оспариваемых действий), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако, в пункте 10 постановления Пленума N 25 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового.

Соответственно, пени за неперечисление НДФЛ, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Указанный вывод подтверждается существующей судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2006 по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б(2)).

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в направлении на расчетный счет МУП "Заволжский водоканал" инкассового поручения от 21.07.2008 N 3985, являлись законными, в связи с чем суды обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на МУП "Заволжский водоканал".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А17-6153/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева