Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2009 г. по делу N А17-6290/2007 Суд апелляционной инстанции определил размер убытков, составляющих разницу между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию коммунальных услуг населению по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию жилья, и тарифами, установленным для населения органами местного самоуправления, на основании заключения судебной экспертизы

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 мая 2009 г. по делу N А17-6290/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А17-6290/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон от истца: Лукащук М.В. (доверенность от 20.01.2009) Ильенко Н.А. (доверенность от 01.01.2009)

от ответчика: Тюрин Е.В. (доверенность от 12.03.2009 N 445)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Самуйловым С.В., Поляшовой Т.М., по делу N А17-6290/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания", с. Китово Шуйского муниципального района Ивановской области, к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, о взыскании 4 012 185 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" (далее - ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о взыскании 2 723 624 рублей 85 копеек расходов, возникших в связи с разницей, образовавшейся между экономически обоснованными тарифами на коммунальные услуги и тарифами, установленными для населения, путем обращения взыскания на удерживаемое имущество.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 4 102 185 рублей 96 копеек убытков в виде неполученных доходов от возникшей разницы в тарифах за оказанные населению коммунальные услуги с июня по декабрь 2007 года (в том числе: 1 027 785 рублей 99 копеек за услуги по водоснабжению, 1 912 231 рубль за услуги по водоотведению, 535 336 рублей 99 копеек за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и 626 831 рубль за услуги по содержанию жилого фонда).

Решением от 21.11.2008 с администрации Шуйского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования взыскано 4 102 185 рублей 96 копеек убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2009 изменил решение от 21.11.2008 и взыскал с ответчика 3 369 341 рубль 54 копейки убытков в виде неполученных доходов от возникшей разницы в тарифах за оказанные населению коммунальные услуги (в том числе: 1201 424 рубля 86 копеек за услуги по водоснабжению, 1 005 747 рублей 71 копейка за услуги по водоотведению, 535 336 рублей 99 копеек за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и 626 831 рубль за услуги по содержанию жилого фонда). Во взыскании остальной суммы иска отказал.

В кассационной жалобе администрация Шуйского муниципального района Ивановской области просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы, ссылаясь на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 N 25080 - СК/14, считает, что тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов не подлежат государственному регулированию.

Ответчик не согласен с размером убытков в виде неполученных доходов от возникшей разницы в тарифах за оказанные населению услуги по содержанию жилого фонда.

По мнению лица, подавшего жалобу, ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" является ненадлежащим истцом. Право истребования долга имеется только у ООО КФК "Стандарт" на основании договора о совместной деятельности от 08.06.2006.

Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области полагает, что истец изменил не только основание, но и предмет иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принял во внимание перечисленные истцу 702000 рублей в счет погашения суммы убытков.

Представитель администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А17-6290/2007-7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" (исполнитель) и администрация Шуйского муниципального района Ивановской области (генеральный заказчик) заключили муниципальный контракт от 12.09.2006, по условиям которого исполнитель оказывает коммунальные услуги гражданам и иным потребителям Шуйского района по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Полный перечень услуг и их объемы указаны в Приложении N 1 к контракту.

Согласно пункту 3.2.1 муниципального контракта заказчик обеспечивает перечисление исполнителю муниципального заказа средств в качестве платы за оказанные услуги потребителям Шуйского района, неуплаченных ими в соответствии с параметрами качества и объемами услуг, вследствие установления заказчиком разницы в тарифах для граждан Шуйского района и юридических лиц (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с разделом 4 контракта стоимость услуг и работ, выполняемых исполнителем муниципального заказа, определяется в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами планового объема оказываемых услуг и экономически обоснованных тарифов, покрывающих затраты исполнителя муниципального заказа. Источниками для осуществления расчетов по договору являются средства, которые поступают от потребителей; средства районного бюджета (средства, выделяемые заказчиком из муниципального бюджета на компенсацию разницы в тарифах по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению исполнителю муниципального заказа; средства, выделяемые заказчиком и субъектом района на капитальный ремонт основных средств по договорам аренды).

ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" передало часть муниципального имущества в субаренду ООО КФК "Стандарт", поэтому 01.06.2007 заказчик и исполнитель подписали дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 12.09.2006, в котором согласовали предмет контракта: выполнение исполнителем работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества, переданного на обслуживание жилого фонда, предоставление коммунальных услуг гражданам, услуг по предоставлению горячего и холодного водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению других потребителей Шуйского района на основании муниципального заказа администрации Шуйского муниципального района Ивановской области.

В разделе 14 дополнительного соглашения стороны предусмотрели право ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" требовать от администрации Шуйского муниципального района Ивановской области и собственников жилых помещений возмещения убытков, которые причинены исполнителю в связи с исполнением договора, включая случаи установления заказчиком платы на содержание жилого фонда и коммунальные услуги ниже экономически обоснованной; расходов на текущий и капитальный ремонт; расходов, некомпенсированных собственниками жилых помещений или заказчиком.

Заказчик, в свою очередь, обязался возмещать убытки, возникшие вследствие разницы в тарифах, установленных для ресурсоснабжающих организаций, и тарифах, используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. Экономическая обоснованность и размер убытков определяется на основании актов сверки расчетов, подписываемых сторонами по итогам расчетного месяца (раздел 15 дополнительного соглашения).

Суды двух инстанций установили, что ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" с июня по декабрь 2007 года предоставило населению и иным потребителям Шуйского муниципального района услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, по содержанию и обслуживанию жилья.

Объемы оказанных услуг ответчик не оспаривает.

При определении стоимости услуг исполнитель руководствовался экономически обоснованными тарифами, определенными заключением финансово-экономической экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления", и согласованными спорящими сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2007 к муниципальному контракту от 12.09.2006 (водоснабжение - 18 рублей 68 копеек, водоотведение - 19 рублей 49 копеек, вывоз твердых бытовых отходов - 157 рублей 75 копеек, содержание и текущий ремонт - 5 рублей 76 копеек (с НДС).

Население оплачивало услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, исходя из размера платы, установленной в спорный период постановлением главы администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 28.11.2006 N 804: за вывоз твердых бытовых отходов - по тарифу 136 рублей 46 копеек (с НДС), за содержание и текущий ремонт - по тарифу 4 рубля 48 копеек (с НДС).

В результате возникшей разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию коммунальных услуг потребителям, и тарифами, установленными органом местного самоуправления, у ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" возникли убытки в виде неполученных доходов в размере 3 369 341 рубля 54 копеек (из них: 1201 424 рубля 86 копеек за услуги по водоснабжению, 1 005 747 рублей 71 копейка за услуги по водоотведению, 535 336 рублей 99 копеек за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и 626 831 рубль за услуги по содержанию жилого фонда), что послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Истец в качестве основания исковых требований ссылается на то, что тарифы для населения, утвержденные органом местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел средств для возмещения разницы в тарифах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

Постановлением Главы администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 28.11.2006 N 804 утверждены размеры платы для граждан за коммунальные услуги, оказываемые истцом на территории Шуйского района (холодное водоснабжение - 8 рублей 22 копейки, водоотведение - 10 рублей 14 копеек).

Вместе с тем постановлением главы администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 19.12.2006 N 857 для истца установлены экономически обоснованные тарифы на оказываемые услуги: холодное водоснабжение - 18 рублей 68 копеек, водоотведение - 19 рублей 49 копеек.

Муниципальное образование при утверждении льготных тарифов для населения обязано было обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием органов местного самоуправления, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения возникших у ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" убытков.

Муниципальное образование не представило доказательств исполнения этой обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд правомерно взыскал с казны муниципального образования заявленный к возмещению ущерб.

Из материалов дела видно, что органы местного самоуправления Ивановской области не установили для истца плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилых помещений и за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и жидких нечистот.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции определил размер убытков, составляющих разницу между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию коммунальных услуг населению по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию жилья, и тарифами, установленным для населения органами местного самоуправления, на основании заключения судебной экспертизы от 08.09.2008, выполненной ООО "Консультант-Аудит".

Доводы администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об исчислении размера убытков, возникших в связи с предоставлением услуг по содержанию жилья исходя из обслуживаемой площади жилого фонда 798 236 квадратных метров, а не 465 485 квадратных метров, отклоняются, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены бесспорными доказательствами.

Аргументы заявителя жалобы о том, что тарифы на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов не подлежат государственному регулированию, противоречат положениям статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ссылка администрации Шуйского муниципального района Ивановской области на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 N 25080 - СК/14 не принимается, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, а носит ведомственный характер, в связи с тем, что данный документ не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован в установленном законом порядке.

Суд округа отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" по существу изменило предмет иска, оставив его основание прежним.

Мнение заявителя жалобы о том, что ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" является ненадлежащим истцом, необоснованно, поскольку в рассматриваемых правоотношениях по контракту от 12.09.2006 стороной является именно это общество, которое фактически оказывало коммунальные услуги и вправе требовать плату за них. Ссылка ответчика на договор о совместной деятельности от 08.06.2006 не принимается, так как администрация Шуйского муниципального района Ивановской области не является участником этого договора и не может требовать от сторон исполнения договора в отношении распределения управленческой прибыли (убытка).

Ошибочны аргументы заявителя о неисследовании судом доводов о частичном погашении суммы убытка по водоснабжению и водоотведению в размере 702 000 рублей. Действительно, в материалах дела имеется платежное поручение от 12.02.2007 N 27 на спорную сумму, однако в назначении платежа указано "возмещение разницы в стоимости тепловой энергии за февраль 2007 года". Истец пояснил в судебном заседании, что эти средства были зачтены в счет погашения задолженности по возмещению "выпадающих" доходов от разницы в тарифах за услуги по снабжению топливом.

С учетом изложенного оспариваемое постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба администрации Шуйского муниципального района Ивановской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А17-6290/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шуйского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова В.А. Ногтева

Т.В. Синякина