Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2009 г. по делу N А39-2517/2008-124/15 Признав действия сотрудника милиции по изъятию оборудования, принадлежащего Обществу, неправомерными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, суд обязал МВД возвратить изъятое оборудование заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 мая 2009 г. по делу N А39-2517/2008-124/15

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2009 г. по делу N А39-2517/2008-124/15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2008, принятое судьей Артамоновой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А39-2517/2008-124-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный Интернет-центр" о признании незаконными действий старшего лейтенанта милиции Радаева Д.В. по изъятию оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный Интернет-центр", и об обязании возвратить изъятое имущество и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный Интернет-центр" (далее - ООО "РИЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) о признании незаконными действий старшего лейтенанта милиции Радаева Д.В. по изъятию оборудования, принадлежащего ООО "РИЦ", на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.06.2008 и об обязании возвратить изъятое оборудование.

Решением суда от 07.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

МВД по Республике Мордовия не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункт 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции"), пункты 4 и 5 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2005 N 636 (далее - Инструкция), нарушили статьи 6, 67, 68, 126, 197 и 198, часть 2 статьи 199, часть 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению МВД по Республике Мордовия, оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

ООО "РИЦ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 сотрудник отдела "К" МВД по Республике Мордовия Радаев Д.В. провел проверку игрового салона, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Юрасова, д.8, в ходе которой осуществлен осмотр помещений салона и изъято оборудование, в том числе: модем D-LinkADSL pho3174035335, ХАБ ASUS GigaX1008 c/н 90-Q 66116NINNAM31, ХАБ Trendnet TE-100-S8P 2412, девять Интернет-терминалов и системный блок АМDAthlon, принадлежащие ООО "РИЦ".

Общество, посчитав действия сотрудника милиции по изъятию оборудования незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.12, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 7 статьи 10, пунктом 1 статьи 11, пунктом 25 статьи 11, статьей 39 Закона "О милиции", пунктами 4, 5, 6, 9, 13 и 14 Инструкции, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что действия сотрудника милиции при проведении проверки и изъятию принадлежащего ООО "РИЦ" оборудования не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Порядок проведения проверок финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности установлен Инструкцией.

Согласно пункту 5 Инструкции в постановлении на проведение соответствующего проверочного мероприятия указывается состав сотрудников милиции, проводящих проверку. В случае изменения состава проверяющих выносится постановление о внесении дополнений (изменений) в постановление о проведении проверки.

В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению проверки могут привлекаться специалисты, а также сотрудники правовых подразделений органов внутренних дел (пункт 6 Инструкции).

В случае необходимости проведения в ходе проверки осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, досмотра транспортных средств, изучения документов, отражающих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изъятия отдельных образцов сырья, продукции и товаров соответствующие действия проводятся в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона "О милиции". Если осуществление данных действий предусмотрено в постановлении о проведении проверки, вынесение специального постановления об их проведении не требуется (пункт 9 Инструкции).

В силу пунктов 13, 14, 15 Инструкции по результатам проведения проверки сотрудниками милиции составляется акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности (приложение N 5), в котором отражаются все выявленные нарушения законодательства, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют, суды установили, что постановлением начальника криминальной милиции МВД по Республике Мордовия от 27.06. 2008 N 56 Радаеву Д.А. поручено провести проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности индивидуального предпринимателя Кочетковского А.В., фактически осуществлена проверка ООО "РИЦ". Указанное постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям (имеются неоговоренные исправления; отсутствуют данные, указывающие на основание проведения проверки, на признаки совершения преступления или административного правонарушения; не предусмотрено право сотрудника милиции на осуществление осмотра помещений и изъятие имущества).

Суды также установили, что изъятое в процессе проверки оборудование числится на балансе Общества, а использование программного обеспечения основано на лицензионном договоре от 05.11.2007, заключенном с ООО НПФ "СаинсЛоджик", однако в нарушение Инструкции специалисты к участию в проверке не привлекались; по результатам экспертизы (от 02.07.2008) двух системных блоков, один из которых принадлежит Обществу, признаков контрафактного системного обеспечения в нем не обнаружено; иное изъятое у ООО "РИЦ" оборудование на экспертизу не передавалось, в то время как оборудование изымалось именно в связи с необходимостью проведения экспертизы; изъятие модемов, которые в силу конструктивных особенностей не могут содержать программного обеспечения, противоречит целям проверки. Протокол осмотра от 27.06.2008 и иные материалы не содержат сведений о наличии или отсутствии информации, касающейся деятельности Общества; акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения законодательства, в отношении Общества не составлялся.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия сотрудника МВД по Республике Мордовия при проведении проверки и изъятии оборудования не соответствуют законодательству, регулирующему порядок проведения проверок и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют в реализации прав ООО "РИЦ" по использованию и распоряжению принадлежащего ему имущества.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку из кассационной жалобы не видно, что судами были допущены процессуальные нарушения, которые в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от07.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от18.02.2009 по делу N А39-2517/2008-124-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Базилева

О.П. Маслова