Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2009 г. по делу N А29-9794/2008 Определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 мая 2009 г. по делу N А29-9794/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2009 г. по делу N А29-9794/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Заходякиной Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2008, принятое судьей Маклаковой С.В., и на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, принятое судьей Самуйловым С.В., по делу N А29-9794/2008 по иску индивидуального предпринимателя Заходякиной Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" о признании сделки недействительной и установил:

Заходякина Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ООО "Лукойл-Коми") о признании сделки недействительной.

Определением арбитражного суда Республики Коми суда от 22.12.2008 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 11 часов 29.01.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Заходякина Н.Н. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2009 (с учетом определения от 06.02.2009 об исправлении опечатки) жалоба заявителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Заходякина Н.Н. обжаловала состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке и указала на существенные нарушения, допущенные судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, выразившиеся в недостаточности представленных доказательств. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что определение от 22.12.2008 не препятствует дальнейшему движению дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу требований части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно посчитал, что апелляционная жалоба, поданная на определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Кодекса такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию, поэтому производство по кассационной жалобе Заходякиной Н.Н. на данный судебный акт следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что определение о назначении судебного заседания препятствует дальнейшему движению дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы кассатора рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2008.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А29-9794/2008 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заходякиной Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Е.Г. Кислицын

Е.Н. Шишкина