Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2009 г. по делу N А31-2921/2008-27 Поскольку тарифы на услуги по снабжению тепловой энергией жилых помещений многоквартирных домов были установлены административным органом не единовременно, а с разрывом в один месяц, и у истца в связи с этим образовались убытки в виде неполученных доходов, суд правомерно взыскал их с административного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июня 2009 г. по делу N А31-2921/2008-27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Задержинской С.А., доверенность от 14.04.2009, Уколовой О.Е., доверенность от 10.02.2009,

от заинтересованного лица: Храмова А.В., доверенность от 09.02.2009 N 50-621/09,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - муниципального образования "Городской округ город Кострома" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2008, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В., по делу N А31-2921/2008-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный2007" к муниципальному образованию "Городской округ город Кострома" о взыскании 10 798 397 рублей 51 копейки, третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город Кострома" (далее - МО "Городской округ г. Кострома", административный орган) о взыскании 10 798 397 рублей 51 копейки убытков.

ООО "Юбилейный 2007" в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило свои требования и просило взыскать 24 583 788 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") и Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей".

Определением от 20.11.2008 Арбитражный суд Костромской области выделил в отдельное производство требование Общества о взыскании 13 785 390 рублей 74 копеек убытков, возникших в результате принятия главой города Костромы постановления от 13.08.2008 N 1464, которое отменило ранее установленный круглогодичный тариф оплаты коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2008 требование, заявленное ООО "Юбилейный 2007" в рамках настоящего дела, удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, МО "Городской округ г. Кострома" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 15, статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 65, пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-З "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" и от 16.12.2006 N 772 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2007 год".

По его мнению, суды ненадлежащим образом оценили представленные в материалы дела доказательства размера причиненных убытков и неправомерно приняли во внимание расчет, который не имеет отношения к возникшим у Общества убыткам. Администрация не вправе устанавливать тарифы для производителей товаров и услуг в сфере электро- и теплоснабжения, следовательно, не имеет никакого отношения и не оказывает никакого влияния на их формирование. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному МО "Городской округ г. Кострома" контррасчету убытков, с пояснениями по методике их исчисления.

Подробно доводы административного органа изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юбилейный 2007" указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить их без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" отзыв на кассационную жалобу МО "Городской округ г. Кострома" в суд не представило.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Юбилейный 2007" является управляющей организацией для собственников жилых помещений 348многоквартирных домов и оказывает собственникам жилых помещений многоквартирных домов коммунальные услуги в виде поставки тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

В соответствии с договорами на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 ООО "Юбилейный 2007" принимает у ОАО "ТГК-2" тепловую энергию и оплачивает ее по тарифам, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством.

Постановлениями региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 05.12.2006 N 06/95 и от 15.12.2006 N 06/121 для ООО "ТГК-2" на 2007 год был установлен тариф в размере 586,4 руб./Гкал и 620 руб./Гкал, соответственно, без налога на добавленную стоимость.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области от 20.11.2007 N 07/107 и от 27.12.2007 N 07/179 для ОАО "ТГК-2" с 01.01.2008 установлен новый тариф - 668,7 руб./Гкал и 774 руб./Гкал, соответственно, без налога на добавленную стоимость.

Постановлением Главы города Костромы от 18.12.2006 N 3972 установлена плата за коммунальные услуги, применяемая в расчетах с населением в 2007 году и в январе 2008 года.

Новый размер платы, установленный постановлением Главы города Костромы от 27.12.2007 N 3198, применялся с 01.02.2008, поскольку данное постановление вступило в силу с указанной даты.

В результате того, что тарифы для производителя и конечного потребителя коммунального ресурса были установлены не единовременно, а с разрывом в один месяц, у поставщика (исполнителя) коммунальных услуг - ООО "Юбилейный 2007" образовались убытки в виде выпадающих доходов в сумме 10 798 397 рублей 51 копейки.

В марте 2008 года Общество обратилось с письмом в Администрацию города Костромы с предложением возместить причиненный ущерб, однако ответом от 08.05.2008 N 9-2090/08 в возмещении выпадающих доходов было отказано.

Не согласившись с отказом административного органа, ООО "Юбилейный 2007" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворив требования Общества, суды двух инстанций руководствовались статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" и от 16.12.2006 N 772 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2007 год".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

В пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, устанавливающим основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (обеспечивающих в том числе теплоснабжение), а также надбавки к ценам (тарифам) для потребителей и надбавки к тарифам на товары, услуги организаций коммунального комплекса, закреплено, что органы местного самоуправления вправе, в частности, устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и соответствующие к ним надбавки в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 15, 17 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", которые напрямую корреспондируют положениям, содержащимся в статьях 6, 16 (пункте 4 части 1) и 17 (пункте 4.1 части 1) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что так как тарифы для производителя коммунального ресурса и конечного потребителя коммунального ресурса были установлены МО "Городской округ г. Кострома" не единовременно, а с разрывом в один месяц, у ООО "Юбилейный 2007" возникли убытки в виде неполученных доходов в общей сумме 10 798 397 рублей 51 копейка. Данный вывод не противоречит материалам дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод МО "Городской округ г. Кострома" о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленному МО "Городской округ г. Кострома" контррасчету убытков, с пояснениями по методике их исчисления, как не состоятельный и противоречащий материалам дела. Данный расчет в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что данный вопрос ставился на рассмотрение суда, в деле также не содержится.

Довод о том, что администрация не вправе устанавливать тарифы для производителей товаров и услуг в сфере электро- и теплоснабжения, следовательно, не имеет никакого отношения и не оказывает никакого влияния на их формирование, судом кассационной инстанции отклоняется, так как названными выше законодательными актами установлено обратное.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды двух инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2008 и Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А31-2921/2008-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ город Кострома" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева М.Ю. Евтеева

И.Л. Забурдаева